İhtiyati haciz kararı verilmesi sonrasında icra takip dosyasındaki hacizlerin taşkın olduğu ve kaldırılması isteminin ise icra dairesi ve icra mahkemesinden talep ve dava edilmesi gerekir. İhtiyati haciz kararını veren mahkemenin, aşkın haciz iddialarını dinlemesi hukuken mümkün değildir. Bu nedenlerle, ilk derece mahkemesinin itiraz üzerine verdiği ek kararın yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz talep edilen vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin 03/08/2022 tarihli ek kararının kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK'nun 353/b-2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)- İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun KABULÜ ile, 2)-İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/08/2022 tarih ve 2022/... D. İş , 2022/......
Öte yandan Didim (Yenihisar) İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/122 Esas, 2016/192 Karar sayılı 06/12/2016 tarihli kararında 34 XX 538 plakalı araç üzerinde fiili haczin taşkın haciz nedeniyle kaldırılmasına karar verilmiş ise de, her dava ve şikayet açıldığı şartlara göre değerlendirileceğinden araç üzerine daha sonra yeniden haciz konulmasına engel değildir. Sonuç olarak, davacılar adına kayıtlı araç üzerine haciz ve yakalama şerhi konulmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir. Bu nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın HMK 353/1- b(2) maddesi uyarınca kaldırılmasına ve şikayetin reddine karar vermek gerekmiştir....
Davacılardan T1 vekili ihtiyati haczin, taşkın uygulandığı şikayeti yönünden de istinaf başvurusunda bulunmuş ise de, taşkın haciz şikayetine ilişkin karar İİK'nın 363/1. maddesi uyarınca istinafı kabil olmadığından incelenmemiştir. Açıklanan nedenlerle, tarafların iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, ilk derece mahkemesinin dosya içeriği ile çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre; HMK'nın 355.maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve re'sen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu, ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacıların istinaf başvuruların ayrı ayrı esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
karar verildiğini, ancak hacizlerin kaldırılması taleplerinin reddedildiğini, ayrıca dosyada taşkın haciz yapıldığını, taşkın haczin mülkiyet hakkını ihlal eden bir uygulama olduğunu, hacizlerin fekki için icra müdürlüğüne talepte bulunduklarını ancak talebin reddedildiğini, bu nedenlerle banka mevduat hesapları üzerindeki hacizlerin ve taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir....
Maddesindeki iyi niyet koşulunun varlığının; tarafların konu ile ilgili tüm delilleri toplanıp incelenmek ve özellikle taşkın yapı kısmının imar uygulaması sonrası kaçak bir şekilde yapıldığı da gözetilerek titizlikle değerlendirilmesi, 2- Taşkın yapı kısmının yıkılması halinde oluşacak zarar ile yıkılmaması halinde taşılan arsada oluşacak değer kaybının tespit edilerek, taşkın kısım ile ilgili temliken tescil ya da irtifak tesisine ilişkin durum ve koşulların irdelenip karşılaştırılması bakımından bilirkişi kurulundan ek rapor alınması, 3- Ayrıca taşkın yapı kısmının ifraz olanağı olup olmadığı ilgili belediyeden sorularak, bu konuda da bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak durumun değerlendirilmesi, 4- Bu araştırmalardan sonra ise; TMK.'nın 725....
Sayılı dosyasından 411.000,00- TL'ye satılmış olup ihalesinin kesinleşmediğini, ancak dava konusu ihaleye konu taşınmazın bedeli dosya borcunun kat be kat fazlasını karşılayabilecek durumdayken taşkın haciz yapılarak müvekkili üzerine kayıtlı tüm mallar icraen satışa çıkartıldığını, dolayısıyla Gaziosmanpaşa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1179 Tal....
Yasal ayrıcalıklar dışında, TMK'nın 684/1 ve 718/2 maddeleri hükümlerine göre, arazinin mülkiyeti ve buna bağlı olan tasarruf hakkı o arazide kalıcı olmak koşuluyla yapılan şeyleri de kapsar TMK'nın 725. maddesinde bu kuralın istisnalarından birisi düzenlenmiş, böylece muhdesatla arasındaki bağlantı kesilmiş bina sahibine bazı koşulların oluşması halinde ayrılmaz parça niteliğindeki taşkın yapı için üzerinde bulunduğu taşınmaza malik olabilme olanağı tanınmıştır. Bunun için, tapuya kayıtlı özel mülkiyete konu bir taşınmaz üzerinde, temelli kalması amacıyla yapılan binanın ayrılmaz parçası yine tapuda kayıtlı üçüncü kişiye ait taşınmaza taşkın yapılmış olmalıdır. Taşkın inşaat, taşkın yapı ile iki komşu taşınmazı fiilen birleştirmekte, ekonomik bir bütünlük oluşturmaktadır. Bu özelliğinden dolayı taşkın yapıya dayanan temliken tescil isteği taşınmaza bağlı kişisel hak niteliğindedir....
Böyle bir irtifak hakkı yoksa zarar gören malik taşmayı öğrendiği tarihten başlayarak onbeş gün içinde itiraz etmediği, aynı zamanda durum ve koşullar da haklı gösterdiği takdirde, taşkın yapıyı iyi niyetle yapan kimse, uygun bir bedel karşılığında taşan kısım için bir irtifak hakkı kurulmasını veya bu kısmın bulunduğu arazi parçasının mülkiyetinin kendisine devrini isteyebilir" şeklindedir. Böylece, muhdesatla arasındaki bağlantı kesilmiş taşkın yapı sahibine bazı koşulların gerçekleşmesi halinde ayrılmaz parça niteliğindeki taşkın yapı için üzerinde bulunduğu taşınmaza malik olabilme olanağı tanınmıştır. Taşkın inşaat, taşkın yapı ile iki komşu taşınmazı fiilen birleştirmekte, ekonomik bir bütünlük oluşturmaktadır. Bu özelliğinden dolayı taşkın yapıya dayanan temliken tescil isteği taşınmaza bağlı kişisel hak niteliğindedir. Taşılan arazi malikinin devir borcu eşyaya bağlı bir borç olduğundan inşaat maliki hakkını taşılan arazinin her malikine karşı kullanabilir....
Keza, ihtiyati hacze konu alacak miktarları ile sınırlı olarak haciz kararı verildiğine göre, bu miktardan fazla yapılan hacizler için ilgili icra dairesine şikayet yoluyla taşkın haciz yapıldığı hususunda başvurulabileceğinden, davalılar vekilinin bu hususa değinen istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 341/1. fıkrasına göre; İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları,karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları,karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Yukarıdaki düzenlemeler bir arada incelendiğinde ihtiyati haczin teminat karşılığı kaldırılması talebi İİK 266. Maddesi kapsamında takipten önceki dönemde ihtiyati haciz kararını veren mahkemeye ait olup, mahkemenin bu talep ile ilgili kararına karşı istinaf kanun yolu bulunmamaktadır....
Keza, ihtiyati hacze konu alacak miktarları ile sınırlı olarak haciz kararı verildiğine göre, bu miktardan fazla yapılan hacizler için ilgili icra dairesine şikayet yoluyla taşkın haciz yapıldığı hususunda başvurulabileceğinden, davalılar vekilinin bu hususa değinen istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 341/1. fıkrasına göre; İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları,karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları,karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Yukarıdaki düzenlemeler bir arada incelendiğinde ihtiyati haczin teminat karşılığı kaldırılması talebi İİK 266. Maddesi kapsamında takipten önceki dönemde ihtiyati haciz kararını veren mahkemeye ait olup, mahkemenin bu talep ile ilgili kararına karşı istinaf kanun yolu bulunmamaktadır....
