"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte, borçlunun icra mahkemesine yaptığı meskeniyet şikayetinin mahkemece süresinde olmadığından bahisle reddedildiği görülmektedir. İcra ve İflas Kanununda, taşınmaz üzerine konulan haczin yenilenmesi diye bir müessese mevcut olmayıp, aynı takip dosyasından olsa da konulan her haciz yeni bir haciz olup borçlunun her hacze yönelik olarak şikayet hakkı vardır. İİK'nun 82/12. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca yedi günlük süreye tabidir....
HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 82 ] 1580 S. BELEDİYE KANUNU (MÜLGA) [ Madde 133 ] 1580 S. BELEDİYE KANUNU (MÜLGA) [ Madde 19 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen merci kararının müddeti içinde temyjzen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü. Şikayeti iki Cırcıp Sulama Birliği Başkanlığı'nın haczedilmezlik iddiasıyla ilgili olarak dayandığı yasal düzenleme 6200 sayılı DSİ Kanunu, 1580 sayılı Belediyeler Kanununun 19/7. maddesi, 442 sayılı Köy Kanunu ve 5442 sayılı iller idaresi Kanunlarıdır. 1580 sayılı Belediye Kanununun birlik tesisi ile ilgili 133 ve takip eden maddelerinde birlik mallarının ve bankadaki paralarının haczedilemeyeceğine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2020/237 Esas sayılı takip dosyasında, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığı, borçluya ait Kayseri ili Talas İlçesi 907 ada 3 parselde kayıtlı 7.kat 41 no'lu bağımsız bölüm üzerine 06/02/2020 ve 07/01/2022 tarihlerinde haciz şerhi işlendiği, davacı borçlu tarafından haczedilmezlik şikayeti ile işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. İİK'nun 82. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbi olup, bu süre öğrenme tarihinden başlar. Diğer yandan, İcra ve İflas Kanunu'nda, taşınmaz üzerine konulan haczin yenilenmesi şeklinde bir müessese mevcut olmayıp, aynı takip dosyasından da olsa, konulan her haciz, yeni bir haciz olmakla borçlunun her hacze yönelik olarak şikayet hakkı bulunmaktadır....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin öğretmen olan eşi, çocukları ve ailenin sosyal ve ekonomik durumuna göre taşınmazın müvekkili borçlunun haline münasip olduğunu, bilirkişi raporunda borçlunun haline münasip evin değerinin düşük belirlendiğini, belirlenen bu bedele göre borçlunun haline münasip ev almasının mümkün olmadığını, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesinde saydığı nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İpoteğin zorunlu ipoteklerden olmaması halinde borçlu haczedilmezlik şikayetinden vazgeçmiş sayılacağından haczedilmezlik şikayetinde bulunamaz....
İcra Müdürlüğünün 2013/10828 E. sayılı dosyasındaki haciz kararının şikayete konu edilmediği ve bu dosyaya yönelik haczedilmezlik şikayeti niteliğinde olmadığı, şikayetin, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/35655 E. sayılı dosyasındaki müdürlük kararı ile ilgili olup, haciz kararı gereğince alacaklı olduğu dosyadan haczin konulduğu dosyaya para gönderilmemesi ve gönderilen paranın iadesinin istenilmesi yönündeki talebinin icra müdürlüğünce reddi işlemine yönelik olduğu ve bu işleme karşı da alacaklının süresi içinde icra mahkemesine şikayette bulunduğu anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece şikayet dilekçesi kapsamında işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Mahkemece bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu kabul edilerek davanın kabulü ile şikayete konu Adana İli, Yüreğir ilçesi, Köprülü Mah. 1777 ada 362 parselde kayıtlı taşınmazda davacının hissesi üzerine İcra Müdürlüklerince konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahkemenin kararında hukuka aykırı yön bulunmamaktadır. Davalı QNB T1 vekilinin istinaf talebinin değerlendirilmesinde, Kural olarak, dosya borcunun ihtirazi kayıt konulmaksızın ödenmesi halinde haczin kaldırılması gerekeceğinden haczedilmezlik şikayeti konusuz kalır. Ancak ödeme şikayete konu hacizler nedeniyle dosyaya gelen para ile yapılmış ise borçlunun haczedilmezlik şikayeti incelenip sonuçlandırılmalıdır....
nun 21/1. ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30/1. maddelerine aykırı olduğunu, davacı vekilinin talebi gibi, usulsüz olarak yapılan tebliğin öğrenme tarihi olarak kabul edilemeyeceği ve dava tarihinin öğrenme tarihi olarak kabul edilerek, eldeki haczedilmezlik şikayetinin süresinde açıldığının kabulü gerektiğini, taşınmaza 04/04/2019 tarihinde haciz tesis edildiğini, haciz işleminin geçerli olduğu ve davanın açıldığı tarih olan 22/11/2019 tarihi itibarıyla haczin geçerliliğini koruduğunu, taşınmazın talimat mahkemesince keşfinin yapıldığını, 13/10/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda davacı borçluya ait olan taşınmazın değerinin 215.000,00 TL olduğu, davacı borçlunun haline münasip ev alması için gereken bedelin 135.000,00 TL olarak tespit edildiğini, gerekçeli ve somut verilere dayanan denetime ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporuna göre haczedilmezlik şikayetinin kısmen kabulüne, taşınmazın borçlunun haline münasip ev alabileceği 135.000,00 TL'den az...
Ankara 14.İcra Müdürlüğünün 2018/6424 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı borçlu hakkında davalı banka tarafından genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, borçlu adına kayıtlı, Ertuğrulgazi Mah. 4196 Ada 1 Parsel D Blok Kat :4 14 no'lu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaza 13/07/2018 tarihinde haciz konulduğu, taşınmazın haczine yönelik 103 davetiyesinin muhatabın işe gitmesi nedeni ile aynı konutta ikamet eden davacı Coşkun Altın'ın eşi Ayşe Altın'a 24/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tabidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar ve hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece re'sen nazara alınması gerekir. Somut olayda davacıya 103 davetiyesinin 24/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği, 7 günlük sürenin 31/07/2018 tarihinde sona erdiği ve davanın ise süresinden sonra 02/08/2018 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1. maddesine dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. İİK'nın 82. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbi olup, bu süre öğrenme tarihinden başlar....
Tarafından şikayetçi T1 ve Asım Evgin aleyhine genel haciz yoluyla yapılan icra takibinde Mersin ili Toroslar ilçesi Evcili köyü Kızılbağ Köyiçi mevki 182 ada 25 parsel sayılı taşınmazın 29/07/2020 tarihinde haczedildiği, taşınmaz haczine ilişkin şikayetçiye gönderilen 103 davet kağıdının 10/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetçi vekilinin vekaletname sunmadığı ve dosyada işlem yapmadığı görülmüştür. Şikayetin 26/10/2020 tarihinde yapıldığı görülmüştür. İİK'nun 16 maddesi gereğince, haczedilmezlik şikayetinin süresi haczin öğrenildiği tarihte işlemeye başlayacağından borçlunun haczedilmezlik şikayetinde bulunması 103 davet kağıdı tebliğinden haberdar olduğu anlamına gelmez. Somut olayda, şikayetçinin veya vekilinin haciz tarihi ile usulsüz tebligat şikayetinin yapıldığı tarih arasında takip dosyasında işlem yapmadıkları ve şikayetçi vekilinin takip dosyasında vekaletnamesinin bulunmadığı, Mersin 1....
