Yasal ayrıcalıklar dışında, TMK'nın 684/1 ve 718/2 maddeleri hükümlerine göre, arazinin mülkiyeti ve buna bağlı olan tasarruf hakkı o arazide kalıcı olmak koşuluyla yapılan şeyleri de kapsar TMK'nın 725. maddesinde bu kuralın istisnalarından birisi düzenlenmiş, böylece muhdesatla arasındaki bağlantı kesilmiş bina sahibine bazı koşulların oluşması halinde ayrılmaz parça niteliğindeki taşkın yapı için üzerinde bulunduğu taşınmaza malik olabilme olanağı tanınmıştır. Bunun için, tapuya kayıtlı özel mülkiyete konu bir taşınmaz üzerinde, temelli kalması amacıyla yapılan binanın ayrılmaz parçası yine tapuda kayıtlı üçüncü kişiye ait taşınmaza taşkın yapılmış olmalıdır. Taşkın inşaat, taşkın yapı ile iki komşu taşınmazı fiilen birleştirmekte, ekonomik bir bütünlük oluşturmaktadır. Bu özelliğinden dolayı taşkın yapıya dayanan temliken tescil isteği taşınmaza bağlı kişisel hak niteliğindedir....
Hal böyle olunca; Mahkemece davacının elatmanın önlenmesi ve kal taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı ve yerinde olmayan gerekçeler ile davalı tarafın koşulları oluşmayan temliken tescil isteğinin kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır....
Böyle bir irtifak hakkı yoksa, zarar gören malik taşmayı öğrendiği tarihten başlayarak onbeş gün içinde itiraz etmediği, aynı zamanda durum ve koşullar da haklı gösterdiği takdirde, taşkın yapıyı iyi niyetle yapan kimse, uygun bir bedel karşılığında taşan kısım için bir irtifak hakkı kurulmasını veya bu kısmın bulunduğu arazi parçasının mülkiyetinin kendisine devrini isteyebilir" şeklindedir. Böylece, muhdesatla arasındaki bağlantı kesilmiş bina sahibine aşağıdaki koşulların oluşması halinde ayrılmaz parça niteliğindeki taşkın ... için üzerinde bulunduğu taşınmaza malik olabilme olanağı tanınmıştır. Bunun için: 1-Tapuya kayıtlı özel mülkiyete konu bir taşınmaz üzerinde, temelli kalması amacıyla yapılan binanın ayrılmaz parçası yine tapuda kayıtlı üçüncü kişiye ait taşınmaza taşkın yapılmış olmalıdır. 2-Taşkın inşaat, taşkın ... ile iki komşu taşınmazı fiilen birleştirmekte, ekonomik bir bütünlük oluşturmaktadır....
Somut olayda davalılar savunma yolu ile temliken tescil isteminde bulunduklarına göre;dava konusu 12 parselin ifrazı ile oluşan 17 ada 93 ve 94 parselin son tapu kayıtlarının dosya içerisine getirtilerek davacılar dışında başka tapu maliklerinin bulunması halinde bu paydaşların da davaya dahil edilerek beyan ve delilleri toplanmalı, bundan sonra temliken tescil istemi yönünden bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi doğru olmamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2013 NUMARASI : 2012/484-2013/562 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu 245 parsel sayılı taşınmazın bir kısmına, komşu 244 parsel sayılı taşınmazın maliki olan davalının bina inşa etmek ve foseptik çukuru açmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, tecavüzlü yapıların yıkımına karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunarak temliken tescile karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, elatma olgusunun sabit olduğu, çapa bağlı taşınmazlarda iyi niyet iddiası dinlenemeyeceğinden davalının temliken tescil isteğinin kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ............'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
verilmesini talep ederek temliken tescil talebinde bulunmuştur....
Asıl dava elatmanın önlenmesi ve kâl, birleştirilen dava taşkın inşaat nedeniyle temliken tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 21/06/2021 tarihli bozma ilamında da açıkça belirtildiği üzere, davacının 396 ada 36 parsel sayılı taşınmazına 25/03/2015 tarihli fen bilirkişileri raporunda gösterildiği gibi kırmızı renkli ve 4,01 m²'lik bölümde elatıldığı belirlendiği halde davacının elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı-birleştirilen davada davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, adına kayıtlı 862 ada 12 parsel sayılı taşınmazına, komşu 2 sayılı parsel maliki davalının taşkın bina yapmak ve bahçe olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, iyiniyetli zilyet olduğunu, mevcut durumun imarla meydana geldiğini belirtmiş ve temliken tescil savunmasında bulunmuştur. Mahkemece, davalının imar öncesi korunmaya değer bir hakkından söz edilemeyeceği, haksız müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, yıkıma ve kısmen ecrimisile karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
kanununun 18. maddesinin uygulanması sonucu yola terk ve ifraz işlemine tabi tutulan parseller arasında yer alan davalı-birleşen dosya davacısı ve davalılar-karşı davacıların yapmış oldukları yapıların bu parsellerin evveliyatını oluşturan 18 nolu parsel içerisinde kalması, 760 parsel sayılı taşınmazda bulunan yapı hakkında düzenlenen inşaat ruhsatnamesinde inşaatın bitim yılının Ekim 1983 öncesi yazması, 763 parsel sayılı taşınmazda bulunan yapının fiziki görünümünün 30- 35 yıl olarak tespit edilmesi dikkate alınarak bu yapıların taşkın kısımları yönünden temliken tescil şartlarının bulunduğunun anlaşıldığını, bu taşınmazlardaki yapıların taşkın kısımları yönünden temliken tescil talebi kabul edildiğini, temliken tescil talebi yönünden depo edilen bedellerin ödenmesine, fazla kısımların iadesine karar verildiğini, diğer taleplerin reddi ile temliken tescil taleplerinin kabul edildiği kısımlara ilişkin müdahalenin meni ve kal taleplerinin reddinde karar verildiğini gerekçe olarak belirtip...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, temliken tescil; karşı dava, el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Yerleşik uygulamaya göre yasal ayrıcalıklar dışında, TMK’nın 684/1 ve 718/2 maddeleri hükümlerine göre, arazinin mülkiyeti ve buna bağlı olan tasarruf hakkı o arazide kalıcı olmak koşuluyla yapılan şeyleri de kapsar. TMK’nın 724ve 725. . maddesinde bu kuralın istisnalarından birisi düzenlenmiş, böylece muhdesatla arasındaki bağlantı kesilmiş bina sahibine bazı koşulların oluşması halinde ayrılmaz parça niteliğindeki taşkın yapı için üzerinde bulunduğu taşınmaza malik olabilme olanağı tanınmıştır....
