Eldeki davada davalı karşı davacı da temliken tescil isteğinde bulunmuştur. TMK’nın 725. maddesine dayanılarak tescil talebinde bulunulabilmesi bazı şartların gerçekleşmesine bağlıdır; a) Birinci şart, malzeme sahibinin iyiniyetli olmasıdır. TMK’nın 725. maddesi hükmünden açıkça anlaşılacağı üzere, taşkın yapının bulunduğu arazi parçasının mülkiyetinin yapı sahibine verilebilmesi için öncelikli koşul iyiniyettir. Öngörülen iyiniyetin TMK’nın 3. maddesinde hükme bağlanan sübjektif iyiniyet olduğunda da kuşku yoktur. Bu kural, taşkın inşaatı yapan kimsenin, elattığı taşınmazın başkasının mülkü olduğunu bilmemesini veya beklenen tüm dikkat ve özeni göstermesine karşılık bilebilecek durumda olmamasını ya da taşkın inşaat yapmakta haklı bir sebebinin bulunmasını ifade eder. İyiniyetin varlığı iddia ve savunmaya bakılmaksızın mahkemece re’sen araştırılmalıdır....
Taşkın yapı nedeniyle yıkım davalarında karşı yapı sahibinin temliken tescil savunmasına ve isteğine değer verilebilmesi için başka bir anlatımla taşkın yapının korunabilmesi için iki ana unsurun bir arada bulunması gerekir. Bu unsurlardan ilki taşkın yapı malikinin iyi niyetli olması gereğidir. Taşkın yapı sahibinin yapısını taşırdığı yere yapı yapmakta haklı olduğuna inanması veya yapısını taşırdığı yere yapı yapmakta haksız olduğunu kendisine düşen tüm özeni göstermesine rağmen bilememesi bilecek durumda da olmaması gerekir. Yapıyı yapan iyi niyetli değilse sonradan taşınmazı iktisap edenlerin iyi niyetli olmaları sonuca etkili değildir. İyi niyetli olduğunu ispat etmek külfeti 14.02.1951 tarih 17/1sayılı İBK'ya göre taşkın yapı sahibine düşmektedir. Arsa maliki taşkın yapının farkedilir hale gelmesinden itibaren 15 gün içinde yapı yapılmasına itiraz etmiş ise yapı sahibinin artık iyi niyet savunmasına değer verilmez....
Bu durumda da dayanıksız kalan (illetten mücerret) kaydın iptali ile kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyası şeklinde karar verilmesi gerekeceği kuşkusuzdur. Öte yandan, sicil dayanağı idari işlem hukuki geçerliliğini koruduğu sürece, sicil kaydının dayanaksız olduğundan söz edilemeyeceği ve bu nedenle de tapu iptal ve tescil davasının dinlenemeyeceği tartışmasızdır. Somut olayda; davaya konu edilen ... ada ... parsel sayılı taşınmaz 24.12.1998 tarihli ve 6365 sayılı encümen kararına dayalı olarak yapılan imar uygulamasında arsa vasfı ile tescil edilen imar parseli olup sicil kaydının dayanağı olan encümen kararının iptal edildiğine ilişkin kesinleşmiş bir idare mahkemesi kararı dosyaya sunulmadığı gibi davacının da bu uygulamaya esas idari işlemin iptal edildiğine ilişkin bir iddiası bulunmamaktadır. Sicilin oluşumuna esas idari işlem iptal edilmediği sürece de tapu iptali ve tescil talepli davanın dinlenme imkanı yoktur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, taşkın inşaat sebebiyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın taşkın bina yapmak suretiyle tecavüzü saptanmak, TMK'nin 725. maddesindeki koşulların gerçekleşmediği ve çapın iptal edilinceye kadar geçerli olduğu gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 100.82.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Asıl dosyada; Davacı ... Mensucat Sanayi ve Ticaret A.Ş....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 09.05.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal, ikinci kademede tazminat, savunma yoluyla tapu iptali ve tescil veya irtifak hakkı tesisi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın tazminat yönünden kabulü ile 133 ada 5 parsel lehine, 133 ada 52 parsel aleyhine irtifak hakkı tesisine dair verilen 25.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, elatmanın önlenmesi ve kal, savunma yoluyla irtifak hakkı veya temliken tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM VE TAŞINMAZIN BOŞ OLARAK TESLİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, kayden ...'ye ait 1173 parsel sayılı taşınmazı davalının mesken ve müştemilat yapmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek davalının kullandığı bölüme elatmasının önlenmesine, yıkıma ve taşınmazın boş olarak teslimine karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişme konusu yeri 1998 yılında haricen satın alıp üzerindeki evi 2002 yılında yaptırdığını, taşınmazla ilgili açtığı tapu iptali ve tescil davasının reddedildiğini, TMK'nın 723 ve 724. maddesi gereğince yaptığı taleplerinin dikkate alınmasını istediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmadan elattığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar,764 parsel sayılı taşınmazda paydaş iken taşınmazın 201 ada 10 parsel numarası aldığını, 125 m² payları olmasına karşın belediyeden daha sonra 10 m² daha yer aldıklarını böylece taşınmaz yüz ölçümünün 135 m²'ye ulaştığını, ancak yüz ölçümünün 115 m²'ye indirildiğini, 20 m²'sinin 201 ada 11 parsel numarası ile davalı İslam ... varislerine verildiğini, bu işlemin imar yasasına dayanmadığını ileri sürerek, tapunun iptali ile adlarına tescili isteğinde bulunmuşlar, birleştirilen davada da davalı ...’e karşı da aynı nedenle tapu iptal tescil talep etmişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine davalı vekili tarafından davacı aleyhine 12.12.2002 ve 31.05.2004 gününde verilen dilekçeler ile tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve kal birleştirilen davada taşkın inşaat nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 31.01.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve birleştirilen dosyada davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemiyle birleştirilen dava taşkın yapı nedeniyle temliken tescil talepleriyle açılmıştır....
