maddesine göre, temliken tescil talebinde bulunmuştur. Mahkemece, bozmadan önce taşkın yapı nedeniyle tescil talebinin savunma yolu ile ileri sürülemeyeceği gerekçesi ile taşkın yapı ve tecavüzlerin men ve kal'ine, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiş, davalı vekili temliken tescil talepleri olduğu halde değerlendirilmeden karar verildiği gerekçesi ile kararı temyiz etmiş, Yargıtay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, asıl davada taşkın inşaat hükümlerine dayalı tapu iptalve tescil, karşı dava da ise mülkiyet hakkına dayanılarak açılan taşınmaza vaki elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TERKİN,TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı Bakırköy Asliye 3. Hukuk Hakimliğinden verilen 12/04/2011 gün ve 2007/289 Esas, 2011/165 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava; taşkın inşaat nedeniyle tazminat karşılığında iptal ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece dava konusu 7744 parsel sayılı taşınmazda davacının kayıt maliki olmadığı gerekçesiyle hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
( taşkın bina yapımı nedeniyle) dava ikame edildiğini, davanın reddine karar verildiğini ve tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine de hükmün kesinleştiğini, davalıların Ordu İli Fatsa İlçesi Yukarıardıç Mahallesi Orta mahalle mevkii 169 ada 16 parselde kain müvekkiline ait taşınmaz üzerindeki taşkın yapı nedeniyle ortaya çıkan haksız müdahelenin meni ile taşkın yapının kal'ine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
KARAR Dava, elatmanın önlenmesi ve kal; savunma yoluyla da TMK’nın 725. maddesine dayanan taşkın inşaat nedeniyle temliken tescil, istemlerine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 2220 parsel sayılı taşınmazına, komşu 2219 parsel sayılı taşınmazın maliki ve kullanıcısı olan davalıların, tuğla ve taş duvarla çeşitli ebatlarda kömürlük ve depo şeklinde binalar yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek davalıların taşınmaza elatmalarının önlenmesine ve tecavüzlü yapıların yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, ... ve Mevlüt Uzun yönünden malik olmamaları nedeniyle davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, komşu taşınmazın ve üzerindeki her türlü yapı ve müştemilatın davalı ...’a ait olduğunu, davalı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04/07/2018 tarih ve 2017/125 Esas, 2018/316 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 17.10.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun 725.maddesine dayalı taşkın yapıdan ötürü temliken tescil istemine ilişkindir. Davalı, iyi niyetli çap maliki olduğunu, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mülkiyeti davalıya ait 15 parsel sayılı taşınmazın 1.83 m2’lik kısmının bedeli karşılığı davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Türk Medeni Kanununun 684.maddesi hükmünce, bir şeye malik olan kimse o şeyin bütünleyici parçalarına da malik sayılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : TİREBOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2013 NUMARASI : 2011/25-2013/424 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 112 ada 7 parsel sayılı taşınmaza komşu 6 parsel malikleri davalı Zehra ve Sami ile 8 parsel maliki davalı Hasan ve 31 parsel malikleri davalı Hüseyin ve C.. Y..'ın taşkın bina; davalı belediyenin de taşkın kaldırım yapmak suretiyle müdahale ettiğiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalılar Hasan, Zehra ve Belediye, davanın reddini savunmuşlar:diğer davalılar ise cevap vermemişlerdir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Hatay ili, Defne ilçesi, Subaşı Mahallesi, 1183 parsel sayılı taşınmazın davacı şirketin önceki ortağı T5 adına, 1184 parsel sayılı taşınmazın ise davalı T3 adına kayıtlı iken, 10.03.2006 tarihinde tevhit edilerek 3470 parsel numarasını aldığını, taşınmazın 795/1482 payının T5 adına, 687/1482 payının ise T3 adına tescil edildiğini, taşınmazın tarla vasfında iken, cins tashihi yapılarak 10.03.2006 tarihinde arsa, 07.04.2006 tarihinde de bina, akaryakıt istasyonu ve arsası olarak tapuya tescil edildiğini, davacı şirketin dava konusu arsa üzerine, arsa sahiplerinin izin ve onayıyla, kendi proje, emek ve parasıyla bizzat akaryakıt istasyonu ve binası inşa ettiğini ve istasyonu işlettiğini, binayı da istasyonun yönetim ve tesisat odası olarak kullandığını, şirketin arsa sahiplerinin izni ile bina ve akaryakıt istasyonunu inşa ettiğini, iyiniyetli olduğunu, davalı...
Yasal ayrıcalıklar dışında, TMK’nın 684/1 ve 718/2 maddeleri hükümlerine göre, arazinin mülkiyeti ve buna bağlı olan tasarruf hakkı o arazide kalıcı olmak koşuluyla yapılan şeyleri de kapsar TMK’nın 725. maddesinde bu kuralın istisnalarından birisi düzenlenmiş, böylece muhdesatla arasındaki bağlantı kesilmiş bina sahibine bazı koşulların oluşması halinde ayrılmaz parça niteliğindeki taşkın yapı için üzerinde bulunduğu taşınmaza malik olabilme olanağı tanınmıştır. Bunun için, tapuya kayıtlı özel mülkiyete konu bir taşınmaz üzerinde, temelli kalması amacıyla yapılan binanın ayrılmaz parçası yine tapuda kayıtlı üçüncü kişiye ait taşınmaza taşkın yapılmış olmalıdır. Taşkın inşaat, taşkın yapı ile iki komşu taşınmazı fiilen birleştirmekte, ekonomik bir bütünlük oluşturmaktadır. Bu özelliğinden dolayı taşkın yapıya dayanan temliken tescil isteği taşınmaza bağlı kişisel hak niteliğindedir....
