Şikayetçi, satış konusu menkullere ilişkin 05/09/2013 tarihli haczinin ayakta olduğunu ileri sürmekte, buna dayanak olarak da icra müdürlüğünce satış talebinin reddedilmemesini ve satışın yapılmış olmasını göstermektedir. 05/01/2013 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun ile değiştirilen İİK'nın 106/1 maddesi, değişiklikten önce, "Alacaklı haczolunan mal taşınır ise bir sene, taşınmaz ise iki sene içinde satılmasını isteyebilir." hükmünü, 110. maddesi "Bir malın satılması kanuni müddet içinde istenmez veya takip geri alınıp da bu müddet içinde yenilenmezse o mal üzerindeki haciz kalkar." hükmünü içermekte idi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2019/266 ESAS- 2020/541 KARAR DAVA KONUSU : İSTİHKAK (TAŞINIR MAL HACZİNDEN KAYNAKLANAN) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirketin müvekkile borcu dolayısı ile Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/02/2019 tarihli 2019/90 D.iş 2019/91 karar sayılı 98.400,00 TL tutarlı ihtiyati haciz kararı ile 14/02/2019 tarihinde işlem başlatıldığı, 15/02/2019 tarihinde İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün 2019/19 talimat sayılı ile borçlunun Topçular Mah. Tikveşli Sok. Doku San. Sit. No: 11/3 Eyüp - İstanbul adresinde haciz yapıldığı haczedilen menkuller üzerinde 3. Şahıs T3 istihkak iddiasında bulunduğu, iddianın reddi gerektiği, haciz için gidilen adresin borçlu firmanın internet adresinde yazan yer olduğu 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2039 KARAR NO : 2023/872 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EDREMİT İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2018/209 2021/131 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Borçlu Edremit Tarım Hay İnş Otomotiv T6 nin borcundan dolayı sahibi bulunduğu adreste İstanbul 24....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI : 2022/24 2022/818 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : DAVALI - ALACAKLI : T3 (T.C. No:) VEKİLİ : Av. T4 DAVA : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 (Asıl dosya) 12/01/2022 (Birleşen dosya) İSTİNAF KARAR TARİHİ :07/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :11/09/2023 Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İst. And. 9....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2018 NUMARASI : 2016/418 ESAS- 2018/587 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Mardin 2....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2020/291 ESAS 2021/525 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İİK 97. maddesi uyarınca açtıkları davada, istihkak idiaslarının kabulü ile haczedilen menkul mallar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu şirket aleyhine icra takibi yaptıklarını, menkul ve gayrimenkul mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları için ilgili yerlere müzekkerelerin yazıldığını, borcu karşılayacak haczi kabil mal bulunmadığına dair haciz tutanağının mevcut olduğunu, davalı borçlu şirketin mesken nitelikli taşınmazını rayiç değerinin çok altında davalı ...'a, bu davalının da aynı bedelle diğer davalı ...'a devrettiğini, devirlerin mal kaçırma amaçlı olduğunu belirterek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İİK'nın 106 ve 110. maddelerine göre, menkullerde haciz tarihinden itibaren bir yıl içinde satış talep edilmezse o mal üzerindeki haciz kalkar. Satış talebi reddedildiğinden ve bir yıl içinde yeniden satış talep edilmediğinden şikayet olunanın ilk haczi düşmüştür. (HGK. ....03.2010 gün ve 2010/...-45 Esas, 2010/140 Karar .... Hukuk Dairesi'nin 05.06.2008 gün ve 2008/4756 Esas, 2008/6197 Karar). Ancak şikayet olunanın satış tarihi itibariyle ........2011 tarihli yeni bir haczi mevcut olup, bir yıllık süre geçmeden satış yapıldığından şikayet olunanın geçerli ilk haczi kabul edilmelidir. Bu tarih ise şikayetçinin ilk haczinden sonradır. Bu durumda, şikayet olunan alacaklının, alacağının ilama dayalı olması nedeniyle İİK'nın 100.maddesindeki şartlar gerçekleştiği takdirde satış bedeline ancak garameten katılması mümkünken, açıklandığı üzere düşen haciz geçerli ilk haciz sahibiymiş gibi değerlendirilerek yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Şti'nin alacakları üzerinde dosyanın haczinden önce İstanbul 2.İcra Müdürlüğünün 2005/447 esas nolu ve İstanbul 13.İcra Müdürlüğünün 2005/5541 esas nolu hacizlerinin olduğunu, ileride doğması muhtemel mal iadeleri ve sair sebeplerle vuku bulacak tenzilatlar hariç olmak üzere beyanda bulunduğu anlaşılmaktadır. Dosya içerisinde bulunan ve ... ...Ş. ile ... Ltd.Şti. arasında düzenlenen mal alımına ilişkin sözleşmenin 4.6 ıncı maddesi özetle, satıcı ...'un müşterilerinden geri aldığı ve/veya satış niteliğini kaybetmiş ürünleri herhangi bir süre ile sınırlı olmaksızın ...'un tercihine göre bedelsiz değiştirmeyi veya satış bedelini ...'a geri ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, satıcının sezonluk çalışılan ürünlerde 15 ..., diğer ürünlerde aylık düzenli olarak iade almayı üstlendiğini, iade edilen ürün bedelinin son fatura fiyatı üzerinden satıcının cari hesabına borç olarak kaydedileceğini içermektedir. Yargılama sırasında bilirkişi marifetiyle satıcı ......
İcra dosyası kapsamından davacı adına kayıtlı taşınmaz bulunmadığı, banka hesaplarında mevduatı olmadığı, adına kayıtlı araç üzerinde davacının haczinden önce rehin ve çok sayıda yüklü miktarda hacizler olduğu, 8.2.2009 tarihli haciz tutanağı ile borçlunun işyeri ve ev adresinde toplam 11.200 TL'lik menkul haczi yapıldığı bunun dışında haciz kabil malının bulunmadığının belirleneiği, 13.4.2009 ve 1.2.2012 tarihli haciz tutanaklarından ise borçlunun daha önce haciz yapılan adresininden ayrıldığı borçluya ait haczi kabil mal bulunamadığının tespit edildiği anlaşıldığından 8.2.2009, 13.4.2009 ve 1.2.2012 tarihli haciz tutanaklarının İİK'nun 105 maddesi kapsamında geçici aciz belgesi niteliğinde olduğunun kabulü ile dava konusu taşınmazın borca mahsuben davalı ... tarafından alındığı belirtildiğinden borca mahsuben yapılan taşınmaz devrinin mutad ödeme olmaması nedeniyle İİK 279/1,2 madde gereğince; davalılar arasındaki alacak borç ilişkisi nedeniyle davalı ...'...
