Davalı alacaklı vekili, dava konusu aracın fiilen haczinden sonra alacaklılardan mal kaçırma amacı ile satıldığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının aracı satın aldığı tarihte trafik kaydında haciz şerhi bulunmadığından bahisle istihkak davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir. 1.Dava konusu 54 ZE 656 plaka sayılı araç fiilen 17.03.2009 tarihinde haczedilmiş ve şirket müdürüne yed-i emin olarak teslim edilmiştir.Borçlu bu tarihten sonra 24.11.2009 tarihinde aracı davacı 3.kişiye noterde düzenlenen sözleşme ile satmıştır.Aracın trafik kaydı üzerine bu satıştan sonra 18.01.2010 tarihinde haciz şerhi işlenmiştir....
İİK'nın 106. maddesi "alacaklı haczolunan mal taşınır ise bir sene, taşınmaz ise iki sene içinde satılmasını isteyebilir." hükmünü; İİK'nın 59. maddesi "bir talepte bulunan taraf bununla ilgili masrafları peşin olarak verir" hükmünü; İİK'nın 110. maddesi "bir malın satılması kanuni müddet içinde istenmez veya takip geri alınıp da bu müddet içinde yenilenmezse o mal üzerindeki haciz kalkar." hükmünü içermektedir. Haciz düşse dahi icra takibi ayakta kalmaya devam eder. Aynı Kanun'un 59. maddesi uyarınca, bir işlemin yapılmasını isteyen taraf, o işlemin yapılması için gerekli masrafları avans olarak (peşin) yatırmalıdır. İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliği'nin 6. maddesine göre, bu masrafların, tahsilat makbuzu karşılığında para olarak alınması gerekir. Aksi takdirde talep yapılmamış sayılır. Cüz’i de olsa satış avansının yatırılmış olması, usulüne uygun bir satış talebinin bulunduğu anlamına gelir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2014 NUMARASI : 2011/859-2014/41 Uyuşmazlık, davalı tarafın borçlusu 3. şahsın, davacının nezdindeki alacaklarının haczinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 04.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sapanca İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/03/2015 NUMARASI : 2015/13-2015/29 - K A R A R - Uyuşmazlığın maaş haczinden kaynaklanan şikayet olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 12.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 Sayılı Kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 09.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı menkulün haczinden itibaren 1 yıl içinde satışın talep edilmemesi halinde aynı Kanunun 110/1. maddesi uyarınca mahcuzlar üzerindeki haczin kalkacağı ve yedieminlik görevinin de son bulacağı gözetilerek, sonuç itibariyle usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçun sabit olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 19.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2019 NUMARASI : 2017/454 ESAS- 2019/1022 KARAR DAVA KONUSU : (TAŞINIR MAL HACZİNDEN KAYNAKLANAN) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle ;Malatya İcra Müdürlüğünün 2017/19 talimat sayılı dosyası üzerinden 31 / 3 / 2017 tarihinde yapılan menkul haczi ile ilgili davalının istihkak iddiasında bulunması üzerine icra müdürlüğünün İstihkak davası açmak üzere taraflarına İcra ve İflas Kanununu’nun 99. maddesi gereğince süre verdiğini, tarafları ve mahiyeti aynı olan Bakırköy 13....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2021/99 ESAS- 2021/664 KARAR DAVA KONUSU : TAŞINIR MAL HACZİNDEN KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı - 3.şahıslar vekili dava dilekçesinde özetle : davalı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine girişilen takipte İstanbul Anadolu 16.İcra Müdürlüğünün 2020/550 Talimat sayılı dosyası üzerinden 29/12/2020 tarihinde yapılan hacizle daha evvel bir başka dosyada aynı icra müdürlüğünün 2020/355 talimat dosyası ile haczedilen ziynet eşyaları ve nakit paraya iştirak haczi konulup, mahalde fiilende haciz yapıldığını, mevcut haciz ile ilgili istihkak iddiaları üzerine dosyanın müdürlük kararı ile İİK'nun 97 madde uyarınca karar verilmek üzere icra mahkemesine gönderildiğini, İstanbul 25.İcra Mahkemesinin 2021/30- 50 E.K.sayılı 12/01/2021 tarihli kararı ile 3.şahsa istihkak davası açmak üzere süre verildiğini, bunun üzerine istihkak davası açtıklarını ancak müdürlük kararını da şikayet ettiklerini, şikayetleri üzerine...
Şikayet olunan ... vekili, şikayetçinin haczinin müvekkilinin haczinden sonra olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... ve ... vekilleri, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayet edilen ...'ın alacağının ilama dayandığı, Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 69. maddesine göre, bedeli paylaşıma konu mal üzerine birden çok amme alacağından dolayı haciz konulması halinde haciz tarihinin gözönüne alınması gerektiği, buna göre vergi dairesinin haczinin daha önce olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2023 NUMARASI : 2022/365 ESAS 2023/194 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; İstihkak iddiasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince : Davanın kabulüne karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2022 NUMARASI : 2021/172 ESAS 2022/219 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derce mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: Haksız istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince: Davanın reddine karar verilmiştir....
