WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Somut olayda davacı alacaklı tarafından borçlu davalı ... hakkında üç ayrı icra takibi yapıldığı, bunlardan İstanbul 10. icra müdürlüğünün 2007/6213 sayılı takip dosyasında menkul hacizlerine de gidildiği, borçlunun borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığı, borçlu davalıya ait taşınmazlara ve araçlara haciz konulduğu, ancak bu taşınmazların belirlenen değerlerine göre borcu karşılamadıkları gibi araç ve taşınmazlar üzerinde alacaklı davacının haczinden önce gelen hacizlerin bulunduğu böylece borçlu davalının mevcut mal varlığının borcu karşılamaya yetmediği anlaşılmakla borçlunun aciz halinin kabulü gerekmiştir. Bu durumda dava şartının gerçekleştiği düşünülerek tarafların delilleri toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır....

    üzerindeki hacizlerin 14.12.2009 tarihinde kendiliğinden kalktığı, şikayetçinin ikinci haciz talebinin 02.02.2010 tarihinde tapu kaydına işlendiği, bu hacizden önce şikayet olunan tarafından icra kefili olan dava dışı İsmail Öz'ün vergi borcu nedeni ile taşınmazlar üzerine 19.10.2009 tarihinde haciz konulduğu ve şikayet olunanın haczinin şikayetçi haczinden önce olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir....

      TAŞINIR TESLİMİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 24 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 366 ] "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Giresun 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 31.10.2007 tarih ve 2006/226 esas, 2007/465 karar sayılı ilamı ile 60 KC 560 plakalı Volkswagen Caddy kombi 1.9 TDİ 105 HP marka 2004 model ayıplı otomobilin bedelsiz olarak ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmiştir. İİK.nun 24.maddesi taşınır teslimine ilişkin olup, 24/4.madde hükmü taşınırın borçlu yedinde olmaması halini düzenlemektedir. Buna göre taşınır borçlu yedinde bulunmazsa ve taşınır malın değeri ilamda yazılı değilse veya çekişmeli ise icra müdürü tarafından haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir olunur....

        HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2283 KARAR NO : 2021/115 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİLİFKE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2020 NUMARASI : 2019/93 ESAS 2020/25 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Silifke İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/93 Esas 2020/25 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davalı borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Silifke İcra Dairesi'nin 2019/1747 E sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı uyarınca borçluya ait iş yerinde haciz işlemi yapıldığını, haciz sırasında haciz mahalline gelen üçüncü kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, üçüncü kişi ile borçlunun karı koca...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınır mal haczinden kaynaklanan İstihkak İddiası Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı üçüncü kişi vekili, 05.04.2014 ve 08.04.2014 tarihlerinde yapılan hacizler sırasında haczedilen menkullerin davacıya ait olduğunu, borçluyla ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....

          Aksi durumda, davacının geçerli bir haczinden bahsedilemeyeceğinden sıra cetveline itiraz hakkı da olmayacaktır. Kabule göre de, bu davalarda iddia kural olarak, borçlu ile davalı alacaklının anlaşmalı (muvazaalı) biçimde borç ilişkisi oluşturarak, diğer alacaklılardan mal kaçırma amacı güttükleri olgusuna dayanmakta olup, ispat külfeti davalı alacaklıya aittir. Alacaklı alacağının gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını takipten önce düzenlenmiş ve birbirini teyid eden usulüne uygun delillerle ispatlamalıdır. Her zaman düzenlenmesi mümkün olan bono, alacağın varlığını ispatlamaya tek başına yeterli değildir. Somut olayda, ispat yükü davalı alacaklıda olmasına karşın, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....

            İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/932 ESAS DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: İstihkak iddia edilen mahcuz menkuller üzerindeki haczin kaldırılarak tedbiren kendilerine teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince: 16/11/2021 tarihinde davacının tedbir talebinin reddine karar vermiştir....

            İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/160 ESAS DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: İstihkak iddiasının kabulü ile dava konusu mahcuzların muhafaza işlemlerini durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İstihkak iddiasının reddi ile tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince: 27/07/2022 tarihinde tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir....

            HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2857 KARAR NO : 2022/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YENİŞEHİR İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/19 ESAS DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: İstihkak davasının kabulü ile haczin kaldırılması takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

            İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2017/538 ESAS 2020/410 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı kanunun 353. maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Beylikbağı Mah. Yeni Bağdat Cad. No:102 Gebze Kocaeli adresinde 16/06/2017 tarihinde haciz işlemi yapıldığını, haciz işlemi sırasında müvekkili lehine Ercan Ceylan tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, Gebze 1....

            UYAP Entegrasyonu