Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2018 NUMARASI : 2015/1440 2018/153 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 1. TÜKETİCİ MAHKEMESİ 29/03/2018 tarihli ve 2015/1440 Esas, 2018/153 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2019 NUMARASI : 2017/138 2019/8 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİ 08/01/2019 tarihli ve 2017/138 Esas, 2019/8 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, 4077 sayılı Tüketici Koruma Kanunundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 23.05.2005 tarihinde davalıdan satın aldığı dairenin teslim süresinin 12 ay olarak kararlaştırıldığını, buna göre 23.5.2006 tarihinde teslimi gerekirken 1.11.2007 tarihinde teslim edildiğini, 17 ay 7 gün geç teslim nedeni ile mahrum kaldığı 6.893 YTL kira kaybı ile tespit masrafının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, 12 aylık teslim süresinin başlangıcının sözleşme tarihi olduğuna ilişkin bir kararlaştırmanın bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TÜKETİCİYİ KORUMA KANUNUNDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; . 4077 sayılı Tüketicinin Korunması hakkında Kanundan düzenlenen sözleşmeden kaynaklanan aracın değiştirilmesi yada bedelin tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,16.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TÜKETİCİYİ KORUMA KANUNUNDAN KAYNAKLANAN YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanundan kaynaklanan tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,29.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TÜKETİCİYİ KORUMA KANUNUNDAN KAYNAKLANAN YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Tüketicinin Korunması hakkındaki Kanundan kaynaklanan tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,29.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTEM: Davacı dava dilekçesinde özetle; Aydın Efeler Kemer Mah. 2630 ada 1 parselde SS T4 yapacağı 68 dairelik inşaatta üye olduğunu, davalı bankanın garantör olduğunu, 27/02/2017 tarihli konut finansman sözleşmesi yapıldığını, inşaatın 30/01/2018 tarihinde bitmesi gerekirken halen bitmediğini, ihtarname ile davalı bankadan çekilen krediden indirim yapılmasının istenmesine rağmen herhangi bir indirim yapılmadığını, bu nedenle 30/01/2018 tarihinden itibaren 55.000 TL ile işleyecek ticari faizi ile birlikte, kredi ana parasından indirim yapılarak nakden tarafına ödenmesini, bakiye ödeme takvimi belirlenmesini, fazla ödeme varsa (indirim talep edilen miktardan) banka temerrüt faizi ile nakden iadesini ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir....

            TÜKETİCİ TARİHİ : 14/02/2019 NUMARASI : 2018/649 ESAS 2019/177 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 1. Tüketici Mahkemesi'nin 2018/649 Esas sayılı dosyası ile açılan Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan davasında 25/06/2021 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalı T3'nın istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; davalılardan Mevlüt Okçu'nun Çeçenoğlu Galeri isimli işyerinde oto alım satım işi ile iştigal ettiğini, T3'nın ise diğer davalının damadı olduğunu, müvekkilinin 18/04/2018 tarihinde Sahibinden.com sitesindeki Çeçenoğlu Otomotivin sayfasındaki 516652468 numaralı ilan ile ilgili Cabrio tipli otomobili aracın motor ve kaporta aksamını ekspere baktırdıktan sonra 50.000,00 TL bedelle Konya 14....

            TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : 2021/969 2021/18 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Bakırköy 10. Tüketici Mahkemesinin 2021/969 Esas, 2021/18 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın müvekkile İStanbul Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından ihale yönetimiyle araç satın almayı vaad ettiği, müvekkilden 210.200,00.-TL aldığını, ancak sonrasında müvekkile belirlenen aracı teslime ilişkin hiçbir girişim olmadığını, müvekkilini satış vaadi ile kandırdıklarını belirterek alacak istemiyle mahkememize dava açmıştır. Bakırköy 10. Tüketici Mahkemesi 04/02/2021 tarih, 2021/969 Esas, 2021/18 Karar sayılı "görevsizlik" kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir....

            UYAP Entegrasyonu