İlk Derece Mahkemesince mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
ile dava dışı Nom Mühendislik şirketi arasında akdedilen devre tatil sözleşmesinin bedelinin 48 adet senetle, diğer bir deyişle 48 taksitle ödeneceğinin kararlaştırıldığını ve taksitler karşılığı olarak ilgili dava dışı şirketçe, müvekkilinden kıymetli evrak niteliğinde senetler alındığını, ancak söz konusu senetlerin kanunen nama yazılı olarak düzenlenmesi emredildiği halde emre yazılı olarak düzenlendiğinin görüleceğini, kanun koyucunun, tüketici sözleşmelerinde, tüketicinin satıcı ve satıcıdan senedi devralan 3. kişi karşısında zarar görmemesi,savunmasız kalmaması ve tüketicinin mağdur edilmemesi ve tüketici ile satıcı arasındaki ilişkinin esasen ticari bir iş niteliğinde değilde tüketici işi niteliğinde olması sebebiyle tüketiciyi koruma amacı güttüğünü, taksitli devre tatil sözleşmesi kapsamında dava dışı şirket tarafından müvekkilinden alınan ve davacı banka uhdesinde bulunan 21 adet senedin, nama yazılı olarak düzenlenmemiş olması, emre yazılı olarak düzenlenmiş olması ve 4077...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2021/1 ESAS - 2021/336 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : DAVALI : T1 VEKİLİ : Av. Zehra MOR - [16283- 82274- 22740] UETS DAVA : Tapu İptali ve Tescil BİRLEŞTİRME KARAR TARİHİ : 26/05/2021 İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Taraflar Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık iş sözleşmesinden kaynaklanan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, genel tatil alacağı istemine ilişkin olup, işe iade davasında 30 işçi koşulu oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir. İşe iade davasından önce açılan iş bu dosyada tanık olarak dinlenen ... ve ...'ın davalıya karşı açtığı alacak davalarına ilişkin 9. Hukuk Dairesi 2010/39577 esas ve 2010/12167 esas sayılı dosyaları tevziye hazır görünmekte olup bu yönde verilen yerel mahkeme kararlarının temyiz incelemesi 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 8. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca Yargıtay Büyük Genel Kurulu tarafından verilen 12.05.2011 tarih ve 2011/1 sayılı karar gereği Yargıtay 9....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kapalı devre kamera güvenlik sistemi montajı işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıp giderim bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece ıslah dilekçesi gözetilerek davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekili tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiştir....
Davacı, eğlence bahanesi ile davalı firma elemanlarının, hediye tatil kazandığından bahisle düzenlemiş oldukları tanıtım toplantısı sonucunda 16.07.2006 tarihli devre tatil sözleşmesini imzaladığını, ancak tatil hakkını kullanmadığını, tesisin yapı kullanım izninin bulunmadığını belirterek, sözleşmenin feshi ile, ödemiş olduğu bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmış, davalı ise devre tatil sözleşmesinin kapıdan satış şeklinde yapılmadığını, davacının tesisleri bizzat görerek sözleşmeyi imzaladığını savunmuştur. Ayrıca davalı sağlayıcı, cayma bildirimi belgesini sözleşme tarihinde davacıya vermiştir. Devre Tatil sözleşmeleri Uygulama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 6.maddesi gereğince devre tatil sözleşmelerinde cayma süresi on gündür. Bu süre hizmet ediminin tüketiciye ifa edildiği tarihte işlemeye başlayacaktır....
Davacı (...) ile davalı (...) arasında Havza/Samsun adresli tesiste bulunan 0+1 daire tipi devreye ilişkin 02/03/-09/03 dönemini kapsayan yıldat gideri 950,00 TL yazılı, 18.000,00 TL sözleşme bedelli, 200029 nolu 04/07/2021 tarihli Hattuşa Havza Termal Sağlık Merkezi Devre Tatil Üyelik Sözleşmesi akdedildiği tespit edilmiş olup, bu hususta ihtilaf bulunmamaktadır. Dosya kapsamındaki kayıtlardan anlaşıldığı üzere; davalı şirkete ilgili sözleşmenin feshedildiğine ilişkin davacı tarafından 10/07/2021 tarihli cayma dilekçesinin gönderildiği görülmüştür. (...) Devre Tatil ve Uzun Süreli Tatil Hizmeti Sözleşmeleri Yönetmeliği'nin Devre Tatil Sözleşmelerine İlişkin Ön Bilgilendirme Formu j maddesinde; "Devre mülk hakkı veren sözleşmelerde “Bu sözleşmenin kurulduğu tarihten itibaren on dört gün içinde herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin cayma hakkınız bulunmaktadır.” ibaresi mevcuttur....
KARAR Davacı, davalı ile imzalanan devre tatil sözleşmesi gereğince, ... İlçesi, ... mevkiinde bulunan 911 ve 1139 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ... Tatil Sitesinde G bölgesinde bulunan 274 kapı nolu devre tatil hakkına sahip olduğunu, davalının sözleşmenin 12. Maddesine aykırı olarak, dönemlerini 3....
KARAR Davacı, davalı ile imzalanan devre tatil sözleşmesi gereğince, ... İlçesi, ... ı mevkiinde bulunan 911 ve 1139 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ... Tatil Sitesinde I bölgesinde bulunan 423 kapı nolu devre tatil hakkına sahip olduğunu, davalının sözleşmenin 12. maddesine aykırı olarak, dönemlerini 3....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile tatil bedellerine ilişkin isteğin reddine, devre tatil sözleşmelerinin feshine, sözleşme bedellerinin denkleştirici adalete göre ulaştığı tazminattan 1.000 TL.nin dava, 41.640 TL.nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacının.. kapı nolu 15.dönem için 10.07.1990 tarihinde imzaladığı devre tatil sözleşmesi ile sözleşme bedelinden , 9.800.000 TL.nin peşin ve bakiyesi 4.800.000 TL.nin 30 ayda ödeneceğinin, E bölgesi 175 kapı nolu , 8.dönem için 27.7.1991 tarihinde imzaladığı devre tatil sözleşmesi ile sözleşme bedeli 20.000.000 TL.nin peşin .......ödeneceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır....
