Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

A.Ş.ile 01.01.1991 tarihinde 30 yıl süreli devre tatil sözleşmesi imzaladığını, sözleşmedeki bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini, taşınmazın davalılar arasında el değiştirdiğini, 2005 yılında tatil hakkını kullandırmayacaklarını davalıların bildirdiğini, başka yerde tatil yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek sözleşme gereği sahip olduğu tatil hakkının hükmen tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1000,00 YTL maddi, 3000 YTL manevi tazminatın davalılardan alınmasına karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi, manevi tazminat talebinin saklı tutulmasını istemiştir. Davalı ...Ş. yargılamaya katılmamış, diğer davalılar davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir. Mahkemece davacının maddi ve manevi tazminat talebinin saklı tutulmasına, sözleşme gereğince davacının ... ......

    K A R A R Davacı, davalı ile imzalanan devre tatil sözleşmesi gereğince, ... İlçesi, ... mevkiinde bulunan 911 ve 1139 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ......

      KARAR Davacı, davalı ile imzalanan devre tatil sözleşmesi gereğince,.... İlçesi, ... mevkiinde bulunan ... parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki .... Tatil Sitesinde D bölgesinde bulunan 92 kapı nolu evin 3 nolu döneminin devre tatil hakkına sahip olduğunu, davalının sözleşmenin 12. Maddesine aykırı olarak, dönemlerini 3....

        KARAR Davacı, davalı ile imzalanan devre tatil sözleşmesi gereğince, ... İlçesi, ...mevkiinde bulunan 911 ve 1139 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ... Tatil Sitesinde ... bölgesinde bulunan ...kapı nolu evin ... nolu döneminin devre tatil hakkına sahip olduğunu, davalının sözleşmenin 12. maddesine aykırı olarak, dönemlerini 3....

          KARAR Davacı, davalı ile imzalanan devre tatil sözleşmesi gereğince, ... İlçesi, .... mevkiinde bulunan ... ve... parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ...Tatil Sitesinde H bölgesinde bulunan 380 kapı nolu evin 15 nolu döneminin devre tatil hakkına sahip olduğunu, davalının sözleşmenin 12. Maddesine aykırı olarak, dönemlerini 3....

            KARAR Davacı, davalı ile imzalanan devre tatil sözleşmesi gereğince, .... İlçesi, ...mevkiinde bulunan.... ve... parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ... Tatil Sitesinde E bölgesinde bulunan 144 kapı nolu evin 6 nolu döneminin devre tatil hakkına sahip olduğunu, davalının sözleşmenin 12. Maddesine aykırı olarak, dönemlerini 3....

              TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2022 NUMARASI : 2022/187 ESAS - 2022/459 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : Bakırköy 10. Tüketici Mahkemesinin 24/10/2022 tarihli, 2022/187 Esas, 2022/459 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....

              TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2021 NUMARASI : 2019/1111 ESAS 2021/27 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : Taraflar arasındaki davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı Kuşadası Otel şirket vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Arzu Kendir tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı Şifa Tur Organizasyon Tur. İnş. Tic. Ltd....

              DELİLLER: Devre tatil sözleşmesi ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, Devre tatil sözleşmesinin iptali ve ödenen meblağın iadesi isteminden ibarettir. Davacı tarafça davalı şirket arasında imzalanan 03.04.2019 tarih ve 502037 nolu "Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesi" imzalanmış olup; sözleşme bedeli 23.750,00.-TL olarak gösterilmiştir. Davalı tarafından dava ön inceleme aşamasından önce kabul edilmiş olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş karar davacı tarafından yalnızca vekalet ücreti bakımından istinaf edilmiştir. Dava dilekçesinde dava değeri 23.750,00.-TL olarak gösterilmiş olmakla; feshi istenen sözleşme bedeli de belirtilen bu meblağdır. Buna göre yargılama giderlerine de bu meblağ üzerinden hükmedilmesi gerekmektedir....

              İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, tüketici konut kredi sözleşmesinden kaynaklanan hayat sigortası kapsamında borçlu olmadığının tesbiti istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....

              UYAP Entegrasyonu