Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 05.03.2009 tarihli şikayet dilekçesinde yer alan ifadeye göre temlikten haberi olan davacının 14.04.2009 tarihinde temlik eden alacaklıya karşı açtığı menfi tespit davasının temlikname gözetilerek yazılı şekilde reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece aleyhinde ihtiyati haciz talep olunan... aleyhine menfi tespit davası açtığı ve bu davada çekin ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiği gerekçesiyle ... yönünden kabulüne, ... yönünden reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir. Keşideci... tarafından ...aleyhine açılan menfi tespit davasında alınan ihtiyati tedbir kararı hamilin tedbire konu çeke dayalı olarak mahkemeden ihtiyati haciz kararı istemesini engelleyen bir durum değildir. Hamilin İİK 257 maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz şartları bulunduğu takdirde ödeme yasağı yönünden tedbir konulmuş çek ve senet hakkında mahkemeden ihtiyati haciz kararı istemesi mümkün olup, mahkemece bu talebin incelenmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı birleşen menfi tespit - alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine karşı davanın reddine karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı karşı davalı ile davalı karşı davacı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda "Davacı-karşı davalının davasının reddine, davalı-karşı davacının davasının kabulüne" denildiği halde, gerekçeli kararda 1-)davacı-karşı davalı ...'ın açtığı menfi tespit davasının reddine, 2-) davalı-karşı davacı tarafından açılan ve mahkememiz dosyası ile birleşen 2008/174 esas sayılı dosyasında davalı... aleyhine açılan davanın ispatlanamadığından reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne" denilmiştir....

Anılan Kanunun 72. maddesine göre, “Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak borçlu gecikmeden doğan zararlarını karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden az olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesini isteyebilir.”...

Mahkemece davacı tarafça kesin süre içinde usulüne uygun vekaletname verilmediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen ilk karar, Dairemizin 2012/12404 E. - 2013/11248 K. sayılı ilamı ile vekaletname sunulması için kesin süre verilmediğinden bozulmuş olup, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, ....İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/864 E.-2013/17 K.sayılı dosyasından şikayet nedeniyle takip dosyasındaki haciz ihbarnamelerinin iptal edildiği, davanın konusuz kaldığı, ihtilafın davanın konusuz kalmasına ilişkin değil, vekalet ücreti ve yargılama giderleri noktasında toplandığı, davacının icra hukuk mahkemesine açtığı davada haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verileceğini önceden kesin olarak bilinemeyeceğinden, menfi tespit davasını süresi içerisinde açmasının ihtiyatlı olup, icra hukuk mahkemesindeki talep reddedilirse menfi tespit davasına devam edileceğinden, davacının menfi tespit davası açmasında hukuki yararı olduğu gerekçeleriyle, davanın konusuz kalması nedeniyle bir karar...

Kambiyo senedine karşı menfi tespit davası kambiyo senedinin lehtarı, cirantaları ve hamiline karşı açılabilir. Keşideci açtığı menfi tespit davasında lehdara borçlu olmadığını, ciranta ve hamilin kambiyo senedini keşidecinin zararına bilerek ciro yoluyla devraldığını ispat etmesi gerekir. Davacı kambiyo senedinin cirantası ve hamiline karşı bu davayı açtığına göre ciranta yönünden davanın husumetten reddi isabetsiz olduğu gibi, cirantalar ile hamile karşı birlikte dava açılması usul ve yasaya uygun olduğundan hamil yönünden tefrik kararı verilmesi de doğru değildir. Öte yandan davacının takip sonucu taşınmazı satın alan Fayik Kılıç aleyhine husumet yöneltmesi de mümkündür....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde ...'ün açtığı davanın kabulüne, diğer davacıların açtıkları davaların reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacılardan ..., ..., ..., ..., ... ve davalı Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı verilen bonodan dolayı menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle verilen görevsizlik kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davasında işlettiği spor mağazasının tadilat ve dekorasyonunun yapımı için davalı ile aralarında sözleşme düzenlendiğini, bu nedenle davalıya 28.06.2014 ve 26.07.2014 tarihli 10.000,00 TL'lik iki ayrı bono verdiğini, davalının işin tamamını ayıplı yaptığı halde her iki bonoyu ayrı ayrı takibe koyduğunu, bunlardan 28.06.2014 tarihli bono ile ilgili açtığı menfi tespit davasının......

Isparta Şubesi aleyhine 09/07/2014 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın dava şartı yokluğundan reddine dair verilen 22/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, borçlu olmadığının tespitine yönelik olarak açılmış menfi tespit davasıdır. Mahkemece, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı tarafından aleyhine icra takibi yapıldığını, davalıya herhangi bir borcu olmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı, davacı hakkında sehven yapılan takipten davanın açılmasından (09/07/2014) önce 08/07/2014 tarihinde vazgeçildiğini belirtmiş, davanın reddini istemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/118 Esas KARAR NO : 2021/896 Karar DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili UYAP üzerinden gönderdiği 15/10/2021 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini, feragat beyanının dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini ve artan avansların iadesi talep etmiştir. Davalı vekilinin 21/10/2021 havale tarihli dilekçesinde; davacı tarafın davadan feragat ettiğini, feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini, ayrıca feragat sebebiyle verilecek kararda vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir....