İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, iş kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. ... 9. İş Mahkemesince, "...5521 sayılı İş Mahkemeleri kanunun 5. maddesi gereğince, davalı tarafın yetki itirazının kabulüne, davacı işçinin çalıştığı işyerinin ve davalı şirketlerin adresinin ... sınırları içinde kaldığı, bu nedenle davaya bakmakla yetkili olan mahkemenin ... Batı İş Mahkemesi olduğu ..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Batı İş Mahkemesince, "...davanın iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır. Davacı zarar görenin adresinin ".../..." olduğu, HMK'nın 16/1 maddesi gereğince davaya bakmaya ......
, 1,00 TL geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacağın ödeme tarihi olan 12/07/2016 tarihinden itibaren, 1,00 TL tedavi masrafından kaynaklı alacağının sarf tarihi olan 25/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekilince bu karara itiraz edilmiş olup, 18.02.2019 tarihli SGK yazısından komisyonca olayın iş kazası olup olmadığına karar verilemediği, bu yönden gerekli incelemenin yapılması için Rehberlik ve Teftiş Başkanlığına gönderildiği, olayın iş kazası olduğu tespit edilmediğinden maluliyet oranının belirlenmesi aşamasına gelinmediği belirtilmiştir. Şu halde davacının geçirdiği olaya ilişkin henüz bir iş kazası tespit olmadığından maluliyetine ilişkin bir belirleme de bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece olayın iş kazası olup olmadığına dair kurum kararının sonucu beklenmesi gerekirken, farklı bir olaya ilişkin iş kazası tespiti kararı ve maluliyet raporuna göre karar verilmesi hatalı olmuştur. Kabule göre de; geçici iş göremezlik döneminde davacının % 100 malul kabul edilerek belirlenecek maddi zararından SGK tarafından ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin rücuya tabi kısmının mahsubu ile maddi tazminat alacağının belirlenmesi gerekir....
in kayden maliki olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-a Maddesinde yer alan “şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak” kuralını ihlal ettiğinden kazaya % 100 kusurla sebep olduğunu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumuna herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza sonucunda davacının aracında çarpmadan kavnaklı maddi hasar meydana geldiğini ve bu maddi hasardan kaynaklı olarak değer kaybı meydana geldiğini, davacının kazadan kaynaklı zararına istinaden sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda tarafımıza 1.735,46 TL hasar bedeli ödendiğini, söz konusu ödemenin gerçek zararı karşılamadığını belirterek tamire başlanmadan önce hasarın tespiti ile belirsiz alacak davasının kabulüne ve davacının motosikletinde meydana gelen kazadan kaynaklı hasar bedeli ve değer kaybı nedeni ile şimdilik 100,00TL hasar bedeli ile 100,00 TL değer kaybından kaynaklı maddi tazminatın ilk...
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/05/2015 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı şirkete ait iş yerinde çalışan ... ...'nın bir trafik iş kazasında vefat ettiğini, bu vefat sebebiyle Bursa 5. İş Mahkmesinde görülen davada davacının %50, diğer davalı ... ... AŞ'nin %35, müteveffa ... Kayan'ın %15 oranında kusurlu bulunduğunun ve tazminata hükmedildiğinin kararın Yargıtay denetiminden geeçerek kesinleştiğini, davacı şirketin bu tazminat sorumluluğundan kaynaklanan 138.315-TL'yi icra dosyasına yatırdığını, sigorta sözleşmesi sebebiyle davalının tazminat ödemesi gerektiğini, bu sebeple şimdilik 1.000'TL'nin dava tarihinden işleyecke avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/427 Esas KARAR NO : 2023/747 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısının kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı olduğunu ve müvekkilinin tamir süresince aracından mahrum kaldığını bu zararlarının tazmin edilmesi gerektiğini öne sürmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesi ile sigorta teminat limiti kapsamında değer kaybı ve hasar ödemesi yapıldığını sigorta limitinin tüketildiğini belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Alınan kusur raporuna göre kazada davacının kusurlu olmadığı kusurun davalı sigortalısında olduğu bildirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/721 Esas KARAR NO : 2023/677 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü meydana gelen trafik kazası sebebiyle müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı ... model ... markalı ... modelli araçtaki değer kaybına binaen davalıların müştereken ve müteselsilen ... TL'(fazlaya ilişkin hakearımız saklı kalmak kaydı ile) kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte maddi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Kumluca ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. ......
onay tarihinden itibaren, kurum tarafından yapılan masraflardan kaynaklı alacak olarak 50,00 TL'nin sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine............" gerekçesi ile "-Davacının davasının KABULÜ ile; -Davalının % 49,48 kusurlu olduğu anlaşılmakla, davacının davalıdan bağlanan gelirden kaynaklı isteyebileceği alacağının 5.648,06 TL ve yapılan tedavi masraflarından kaynaklı isteyebileceği alacağının 2.183,64 TL olduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlı kalınarak; -Sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 1.950,00 TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren, -Kurum tarafından yapılan tedavi masraflarından kaynaklı alacak olarak 50,00 TL'nin sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklinde karar verildiği görülmüştür....
İş Mahkemesi'nin 2014/34 Esas sayılı iş kazasından kaynaklı tazminat dava dosyasında dinlenen davalı şirket tanıkları Mıstık ÇABUK ve Medet ALTUNKOL'un beyanları hükme esas alınmıştır. Somut olayda; davacının davalı işyerinde kaza yaptığını iddia ettiği 23.03.2021 tarihli kazaya ilişkin Şekitkamil Devlet Hastanesi acil servisine başvuru saatinin 01:45 olduğu, Gaziantep 4. İş Mahkemesi'nin 2014/34 Esas sayılı iş kazasından kaynaklı tazminat dava dosyasında dinlenen davalı şirket tanıkları Mıstık ÇABUK ve Medet ALTUNKOL'un beyanları ve eldeki dosyada dinlenen davacı tanıklarının beyanlarından davacının davalı işyerinde 23/03/2013 tarihinde tarihinde iş kazası geçirdiği sonucuna varılmakla bu yöndeki mahkeme kararı yerinde bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/664 Esas KARAR NO : 2021/771 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazanın gerçekleşmesinde bir kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, bu nedenle değer kaybı zararına ilişkin tüm kalemlerin hesaplanarak şimdilik 500,00....
