nin vefatı sebebiyle yetkisinin iptali ile şirketi temsil ve izam için yeni şirket müdürü seçilmesi gündemi ile) genel kurul toplantısına çağrı yapması için izin verilmesine karar verilmesi talebi ile dava açmıştır. Davalı şirket vekili 10/09/2019 tarihli dilekçesi ile davalı şirket ortağı ve müdürü ...'nin vefat etmiş olup şirketi temsil ve izam hususunda müdür seçilmesi başta olmak üzere genel kurul toplantısının yapılması ivedilik arz ettiğini yine şirket ortağının vefatı sebebiyle payında miras hukukundan kaynaklanan yeni durumunda şirketçe görüşülmesi gerektiğini belirtmiştir....

İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre; şirket ortağı tarafından açılan dava, şirkete ait taşınmazların, davalı şirket ortağı tarafından önce eşine sonra diğer davalı şirkete muvazaalı olarak şirket zararına devredildiği iddiasına dayalı tapu iptali ve şirket adına tescili istemine ilişkindir....

KARAR Davacı üçüncü kişi vekili; 25.09.2014 tarihli hacze konu malların mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu, borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında var olan ticari ilişki nedeni ile borçlu şirkete ait bir kısım belgelerin haciz adresinde bulunduğunu öne sürerek, istihkak davasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı alacaklı vekili, borçlu şirket ile üçüncü kişi şirket arasında alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile muvazaalı işlemler yapıldığını, aynı borçluya karşı İstanbul 13....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/417 esas sayılı dosyasında görülen dava nedeniyle kısmen şirket hakkında bilgi sahibi olduğunu, sözü edilen dava sonucunda şirket müdürünün azline karar verildiğini, ancak müvekkilinin halen şirkete dair hiçbir bilgiye ulaşamadığını, genel kurul toplantısı yapılmasına yönelik taleplerinin haksız bir biçimde geri çevrildiğini, müvekkilinin şirket binasına dahi özgürce giremediğini, bu koşullar altında hissesini üçüncü kişilere devretmek istediğini, davalı tarafça hisseleri satamayacağı konusunda genel kurul kararı olduğu bildirildiğini, bu durumun mülkiyet hakkının kısıtlanması sonucunu doğurduğunu, şirketi yönetip tüm kâr payını alan şirket müdürü ve diğer hissedar ile müvekkili arasında hakkaniyetsiz durumun kabul edilemez olduğunu iddia ederek, müvekkilinin şirket hisselerini dilediği üçüncü kişilere hiçbir kısıtlama olmadan dilediği bedelle satabilmesi, hisselerini devredebilmesine karar verilmesini, bu istemin aksi yönündeki tüm şirket genel kurulu...

Davacı taraf, şirketten çıkmak için haklı sebepler olarak; şirketin hakim ortağı ve münferiden temsile yetkilisi ... tarafından şirketin kötü yönetilerek zarara uğratılmasını, şirket hakkında çok sayıda icra takibi yapılmasına sebebiyet verilmesini, şirketin bankalara, kurumlara ve üçüncü kişilere borçlandırılmasını, borca batık hale getirilmesini, yetkilinin gerçekte oğlu olan kişinin sahibi olduğu aynı alanda faaliyet gösteren şirket üzerinden iş yaptığını, şirket mallarını gizlediğini, şirketin faaliyetlerini tamamen durdurduğunu, şirket yetkilisinin bütün bu iş ve işlemleri davacının şirket hissesini devretmek istemesinden sonra yaptığını, davacının payının azlığı nedeniyle şirket yönetimine etkide bulunma imkanının olmadığını ve oluşan durum nedeniyle davacı için ortaklığın çekilmez hale geldiğini iddia etmiş davalı şirket yetkilisi tarafından bu iddiaların tümü reddedilerek şirketi davacının batırdığı iddia edilmiştir....

yi temsilen şirket müdürü...vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirket müdürü ...'nın daha önce diğer ortakların talebine rağmen olağanüstü genel kurul toplantısı yapmadığını, şirket müdürlerine şirket genel kurulunu yapmaları için ihtarnameler tebliğ edildiğini, ancak buna rağmen genel kurul toplantısının yapılmadığını ileri sürerek, şirket genel kurulunun toplanması için 6102 sayılı kanunun 617. maddesinin atıfta bulunduğu 412. maddesi uyarınca müvekkilinin kayyım olarak atanmasını talep ve dava etmiştir....

. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılacak emtia ticaretinin teminatı olarak müvekkili şirket adına kayıtlı taşınmaz üzerine davalı şirket lehine 18/05/2006 tarihinde ipotek tesis edildiğini, ancak taraflar arasında hiçbir zaman ticari bir alış veriş olmadığını, buna rağmen davalı şirketin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yaptığını, şikayet üzerine ödeme emrinin icra hukuk mahkemesince iptal edildiğini, yapılan ihtara rağmen davalı şirketin ipoteğin fekkini sağlamadığını ileri sürerek müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile müvekkili şirket taşınmazında davalı şirket lehine bulunan ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile davacı şirket adına hareket eden şahısların 2006 yılından bu yana ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, davacı şirket temsilcisi ...'...

Bölge Adliye Mahkemesince; davacı yanca davalı şirket müdürü ...'...

ın şahsi kredi kartı ve nakit çekim bedeli 627.236,75 TL'nin şirket hesabından karşılandığı, şirket defterlerine 760- 770 kodu ile kayıt altına alınan giderlerin şirket kasasından çıkmasına rağmen fatura vb delil ile ispatlanamadığı, ...'a ait 12 metrelik yatın bakım ve onarım masrafının şirket tarafından karşılandığı, yine ... tarafından şirket hesabından çekilen 207.000 TL'lik nakit bedelin hangi amaçla çekildiğinin ve nerede harcandığının belli olmadığı, ...'taki başkanlık adayı için reklam ve organizasyon bedellerinin üstünde ...fotoğrafı bulunan "şarap" hediyeleri dahil şirket hesabından karşılandığı, şirket kasa ve banka hesabında bulunan nakit bedelinin şirket kaynaklarının etkin kullanılmadığını, vergilendirilenmeyen gider kaydı ile şahsi ve lüks harcamaların yapıldığını, gayriresmi ve kayıt dışı olduğu anlaşılmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/150 KARAR NO:2022/600 DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ:24/02/2022 KARAR TARİHİ :12/10/2022 DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ:09/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili mahkememiz --- Sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ortaklarından olan müvekkili ---yılı genel kurul toplantısının yapılmasını şirket müdürü --- sözlü olarak istediklerini, bir sonuç alamadıklarını, dava konusu şirkette bulunan hisselerini ---Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile üçüncü şahıslara devrettiklerini, müvekkili ---devrettiğini; müvekkillerinin bu devirleri genel kurul onayına sunularak, karar defteri ile pay defterine geçirilmesi ve --- ilan edilmesini şirket müdüründen talep ettiklerini; bu talepleri yerine getirilmeyince---yevmiye numaralı ihtarnameyle...