No:28 Osmangazi/Bursa DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa... ile diğer davalı ..., 15.03.2013 tarihinde davalı ... Danışmanlık Eğitim Medikal Temizlik İlaçlama Hiz. Tic. Ve San. Ltd. Şti.nin hisselerini alarak %50 ortağı olduklarını, müteveffa...'nın 27/05/2019 tarihinde vefat ettiğini, şirkete ait %50 hisse miras yoluyla müvekkillere intikal ettiğini, müteveffanın sağlığı zamanında şirket ile alakalı bir bilgisi olmayan müvekkillerinin, vefatından sonra kişisel eşyaları arasında davalı şirket ve davalı şirket yetkilisi hakkında ilgili kurumlara şikayette bulunduğuna dair dilekçeler bulduklarını, diğer davalı şirket yetkilisi ...'...
, davalı şirket müdürü ve imza yetkilisi .....'...
olduğunu,yine şirket ortaklarının hissedarı olduğu ... markalı suların bölge bayiliğini yapan ... Nakliyat Hırdavat Tic.ve San.Ltd.Şti ünvanlı bir şirket daha bulunduğunu, bu şirketin yetkililerinin ... ile ... olduğunu, davalı şirket ile dava dışı ... Şti arasında 2007 yılı yaz ayları başında ticari ilişki başladığını, ancak müvekkili şirket ortakları ile ... Şti ortaklarının aynı kişiler olmakla birlikte davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki bulunmadığını, müvekkili şirket yetkilisi ...’nun sürekli şirket merkezinde bulunamaması nedeniyle şirkete ait çekleri imzalayıp şirket işlerinde kullanılmak üzere diğer ortak ... ’e bıraktığını, dava konusu çekin de bu çeklerden biri olduğunu, ... aynı zamanda ......
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket tarafından davacı şirket ortakları olan davalılar aleyhine davalıların şirketteki hisse miktarları ile aralarındaki vaki dava dosyalarının şirket yönetimini zorlaştırdığı ve ortaklığın yürütülmesine imkan olmadığı belirtilerek açılan davada; Davalılar dosyaya cevap dilekçesi ibraz etmemiştir....
TL tutarında kişisel harcama ve ödemelerin olduğunu, şirket kasa defterlerinde yapılan bir başka usulsüzlüğün kasa defterinde şirket banka hesaplarına gönderildiği belirtilen paraların şirket banka hesaplarına yatırılmadığını, bir kısmının ise eksik yatırıldığını, bu yol ile kasa defterinde toplam 131.200 TL nakit bedelin şirket hesaplarına aktarılmış gibi gösterdiği ancak şirket banka hesaplarına sadece 42.870 TL aktarmış olup, aradaki 85.110 TL bedeli ise zimmetine geçirdiğini, davalının şirket kasa defterleri üzerinde belirtilen ve şirket tarafından yapılmamış harcama ve masrafların yapılmış gibi gösterdiğini, davalının bu yolla 2018-2021 arasında şimdilik tespit edilebilen ... TL tutarın kasadan usulsüz şekilde çıkışı yapılarak zimmetine geçirdiğini, davalının kardeşi ...'nın ise şirket kasasından kendi şahsi fatura, ceza ödemeleri, nakit çekim vb. şekilde usulsüz olarak tespit edilebilen 9.940,56 TL'lik menfaat sağladığını, davalının annesi ve şirketin diğer ortağı ... ...'...
devrinin şirket kayıt ve pay defterlerine işlenmesi gerektiğinin tespit ile şirket defter ve kayıtlarına kayıt tesciline karar verilerek devrin ticaret sicilde ilanına karar verilmesini talep etmiştir....
Noterliğinin 09.02.2015 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 621.000,00 TL tutarındaki sermaye borcunu bir ay içinde ödemesinin bildirildiğini, ancak bu ihtarnameye cevap verilmediğini, davalı şirket adına çektiği ihtarlarda şirket merkezi dışında başkaca bir adresin gösterildiğini, şirket merkezine gelmediğini, ve şirketi yönetmediğini, ayrıca ...'ün şirket merkezinde bulunması gereken ve hukuki olarak şirket bünyesinde bulunması taahhüt edilen ticari defter ve kayıtlarının şirket muhasebecisinden şirket merkezinden farklı bir adrese teslimini istediğini, bunun davalı şirket müdürünün şirket ticari kayıtlarını kaybettiğinin açık göstergesi olduğunu, hissedarlara bilgi verme yükümlülüğünü yerine getirmediğini bu nedenlerle şirket müdürlüğünden azlinin gerektiğini beyan ederek öncelikle asli müdahale taleplerinin kabulüne ile mahkememizin 2015/171E sayılı dosyasında davacıların aktif husumet ehliyetleri olmaması sebebiyle asıl davanın reddine, daha sonra .... Tic. Ltd....
şirketin kuruluşunda bulundukları, irtibatlı oldukları, bu şekli ile davacı şirket ile borçlu davadışı şirket arasında organik bağ olduğu kanaatine varıldığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bir önceki geri çevirme kararında da bahsedildiği üzere, davacı şirketi temsil süresinin uzatılıp uzatılmadığının ve davalı şirket yetkilisinin kim olduğununu araştırılması;Davacı şirket yetkilisinin başka bir şahsın olduğunun anlaşılması halinde ise şirket yetkilisi tarafından şirket adına düzenlenen vekaletnamenin evraka eklenerek ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı şirket temsilcisi, temsile yetkili olduğu şirket hakkında yapılan icra takibine konu 4 adet bono ve 1 adet çekteki imzanın şirket temsilcisine ait olmadığını belirterek menfi tespit isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, takip konusu kambiyo senetlerindeki imzaların davacı şirket temsilcisine ve ortağına ait olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur....
