DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin bir aile şirketi olan dava dışı ... Yayıncılık Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin % 25'er hissedarları olduklarını, davalıların da aynı oranda hissedar bulunduklarını, davalıların uzun süre yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıklarını, şirketin seçimli son genel kurulunun 11/03/2014 tarihinde yapıldığını ve üç yıl süre ile davalıların ve davacı ...'nin yönetim kurulu üyeliklerine seçildiklerini, yaşanan anlaşmazlıklar üzerine davacı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/155 KARAR NO : 2022/611 DAVA : İtirazın İptali (Şirket Yöneticisinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2015 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizin 2014/1261 Esas sayılı dosyasında birleştirilen İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/427 Esas sayılı dosyasının asıl dosyadan tefriki ile mahkememizin başka bir esasına kaydedilmesine karar verilmiş olmakla tefrik edilen dosya mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/613 Esas KARAR NO:2022/737 DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/09/2014 KARAR TARİHİ:05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, --- tarihinde davalı ve dava dışı --- tarafından eşit hisse ile --- sermaye ile kurulduğunu, müvekkili---, davalının ortak çalışma yönündeki ısrarlı teklifi üzerine --- aldığı hisseler ile --- tarihinde şirkete ortak olduğunu, davalı ve müvekkili --- şirketin ortakları olarak, --- yıl için değeri bir veya birden fazla birbiri ile bağlantılı olmayan işlemler ile---kadar her türlü muamele, fiil ve işlerin ifasında şirketi temsil ve ilzama münferiden ve ---üzerindeki işlemler için müştereken yetkili kılındığını, müvekkili--- şirket ortağı olduktan sonra, bilfiil çalışmaya başladığını, bir takım ödemelerin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/152 KARAR NO : 2022/186 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili ... Şti' nin ... ve ortağı iken, münferit yetki ile şirket hesabından bazı meblağları çekmek yada kendi hesabına eft yapmak suretiyle iktisap ettiğini, bu hususun müvekkili şirket tarafından alınan ... tarih ve ... karar numaralı genel kurul kararı ile sabit olduğunu, davalıya söz konusu husus hakkında Antalya ... Noterliğinin ... tarihi ... yevmiye numaralı ihtarname ile toplamda ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/243 Esas KARAR NO : 2021/973 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin 09/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıların ortağı ve yetkilisi olduğu dava dışı şirkette --- başladığını, 04.06.2010 tarihinde yine davalıların ortağı olduğu----- tarihine kadar --- şantiyelerinde çalıştığını, çalışma süresinin 7 yıl 3 ay 2 gün olduğunun, işten haksız yere çıkarılması karşısında --- sayılı dosyasından açmış olduğu davada verilen 18.12.2019 tarihli hükümde davacının çalışmasının 31.08.2008-18.10.2015 tarihleri arasında olduğu kabul edilerek; kıdem ve ihbar tazminatlarına, yıllık izin ücreti alacağına, fazla mesai ücreti alacağına, hafta tatili alacağına, genel tatil ve dini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/35 Esas - 2021/531 Karar TARİH: 23/06/2021 DAVA: Tazminat (Şirket Kurucularının ve Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/02/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalıların müvekkili şirketteki hisselerini 26/01/2015 tarihinde şu an şirket ortakları olan ... ve ...’e devrettiklerini, şirket hisse devrinden sonra, 25/11/2015 Tarih ve ... sayılı yazı ile Sarıgazi Vergi Dairesince 2012 dönemine ait sahte belge kullanımı tespit ettiklerini beyan ile olumsuzluğun giderilmesine davet yazısı gönderildiğini, müvekkilinin "özel esaslara ilişkin hükümlerin" uygulanmaması için düzeltme beyanı verip ödeme yaptığını, devamında 19/12/2016 tarihinde Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı’nın 2012, 2013 ve 2014 dönemine ait vergi incelemesi başlattığını, inceleme sonucu 27/01.2017 tarih...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/546 Esas KARAR NO: 2023/76 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/08/2021 KARAR TARİHİ: 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil -------- ortağı olup şirketi ----- temsil ve ilzam ettiği, müvekkilinin görüş ayrılıkları nedeniyle ortaklıktan ayrılmak istediği, ancak ortaklıktan ayrılma koşullarında anlaşma sağlanamadığı, müvekkilin ortaklıktan çıkmak için --------- dosyasından dava açtığı, yargılamanın devamı sırasında şirket müdürleri ve ortakları tarafından müvekkiline bilgi verilmeksizin ---------taşınmazı devrettiği, öğrendiği, ortak sıfatıyla müvekkile satış öncesinde hiçbir bilgi verilmediği için satış yapılmasının zorunlu olup olmadığı, ne kadara satıldığı, taşınmazın değerini bulması için ne gibi önlemler alınmadığı, eğer rayiç...
Karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 1-Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davaya konu bonoların taraflar arasında hesap mutabakatı yapılarak, mutabık kalınan cari hesap borcu miktarı üzerinden 18/06/2011 tarihinde imzalanan Hesap Mutabakatı başlıklı sözleşme ile verildiği, davacı kooperatif yöneticilerinin yargılandığı ceza dosyasında davalı şirket yöneticilerinin yer almadığı, davalı şirket yöneticileri hakkında bu konuda verilmiş herhangi bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, davacı kooperatifin eski yöneticileri ile birlikte hareket ettiğinin hiçbir kuşkuya yer verilmeyecek şekilde ispatlanamadığı; kaldı ki, salt davacı kooperatifin eski yöneticilerinin kooperatif zararına yapmış olduğu işlemlerden dolayı davalı şirketin sorumluluğuna gidilemeyeceği, ihtiyati tedbir yoluyla icra dosyasına yatan bir kısım miktar alacak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/670 Esas KARAR NO : 2021/623 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bergama Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilli ...'in... İnş. ...San. ve Tic.Ltd.Şti adlı şirketin kurucu ortağı ve halen %50 hissedarı, davacı ... ve ...'nın ise anılan firmanın hem kurucu ortakları hem de halen %25'er paya sahip hissedarları olduklarını, 10.10.2008 tarihinde tescil edilerek tüzel kişilik kazanan şirketin diğer kurucu ortağı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Hayvan sahibinin sorumluluğundan kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın hayvan bulunduranın sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 3....
