İbraz edilen Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağına göre ---- Arabuluculuk Bürosu, Büro dosya numarası -----ve arabuluculuk numarası ----- numaralı yapılan başvurunun taraflarla ilgili olduğu, davalının davete mazeretsiz olarak uymadığı ve görüşme yapılamadığından 24/03/2021 tarihli son tutanak düzenlendiği, arabuluculuğa başvuruya ilişkin dava şartının yerine getirilmiş olduğu belirlenmiştir.Ön inceleme duruşması yapılarak engel bir durum olmadığı belirlendikten sonra tahkikata geçilerek tanıklar dinlenip deliller toplandıktan sonra oluşturulan bilirkişi heyetinden rapor temini yoluna gidilmiştir.Davacı vekili tarafından ibraz edilen 10/10/2023 tarihli dilekçe ve ekindeki 27/09/2023 tarih ve ---- nolu genel kurul kararına göre davalı aleyhine şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davası açılmasına ve buna göre Mahkememizin ----- Esas sayılı bu davanın görülmesinin devamına yönelik karar alındığı belirlenmiş olup, şirket tarafından açılan böyle...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/147 KARAR NO : 2024/749 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ: 05/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının şirket yönetim kurulu üyeliğinden doğan sadakat yükümlüğüne aykırı davranışları nedeniyle müvekkili şirketin zararının tazmini için fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla HMK md. 107 uyarınca belirsiz alacak talebi olarak şimdilik 100.000,00TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep...
Taraflar arasındaki şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İstinaf dilekçesinde davacı vekili huzurdaki davanın şirket yöneticilerinin şirketi ve dolayısıyla şirket paydaşlarının zararının tazmini için ikame edildiğini, davanın ticari ilişkiden kaynaklanan tazminat davası olduğunu belirtmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi de mahkememizi görevli kıldığı 30/12/2021 tarihli kararında şirket ortağının ortaklık sıfatıyla açılan tazminat davası olarak nitelemiştir. Şirket ortağının,. şirket yöneticilerinin eylemleri nedeniyle uğradığı zararın tazmini davası 6102 Sayılı TTK'nın 553 vd. Maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın Kurucuların, yönetim kurulu üyelerinin, yöneticilerin ve tasfiye memurlarının Sorumluluğu başlığını taşıyan 553/1 maddesine göre, Kurucular, yönetim kurulu üyeleri, yöneticiler ve tasfiye memurları, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde, hem şirkete hem pay sahiplerine hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumludurlar....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/493 Esas KARAR NO:2023/759 DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/07/2022 KARAR TARİHİ:19/10/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Taş Tur. San.Tic. A.Ş.hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde neticelendirilen ve ... sayılı ilamına binaen ....İcra Dairesi'nin ......
DAVA : Limitet Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2021 Taraflar arasındaki limited şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... ve ... Ltd.Şti.'nin % 7 ortağı olduğunu, davalılardan ... ... eşi, ... ve ...'ın babası olan dava dışı ... ... ise % 93 pay sahibi iken, davacının şirketteki payını 02/08/2000 tarihli protokoldeki şartlarla davalı ... ...'a devrettiğini; ... ...'...
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2022 KARAR SONUCU : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... Şti.nin ortağı ve yetkilisi olduğu dönemde şirketin banka hesaplarından kendi hesabına herhangi bir hukuki sebebe dayanmadan para aktardığını, söz konusu para transferinden dolayı ... Şti'nin davalıdan 82.948,36-TL alacaklı olduğunu, bu alacağın da Alacağın Devri Sözleşmesi ile müvekkiline devredildiğini, davalının ihtarnameye rağmen ödeme yapmadığını, bu nedenlerle 82.948,36-TL'nin ihtar tarihi 07.04.2016 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/521 Esas KARAR NO : 2023/460 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, tarafların ortağı olduğu şirketin %10 paylı ortağı olup, TTK'nun 411 ve 412.maddesine göre olağanüstü genel kurul toplantısı talep edilmesine rağmen şirketin, TTK'nun 414.maddesine göre 05/03/2020 tarihinde 2019 yılı olağan genel kurul toplantısı yaptığını, genel kurul daveti için gönderilen ihtarnamede; şirket taşınmazlarının gerçek bedellerinden çok düşük şekilde satıldığı, şirketin kötü yönetildiği ile yolsuzluk ve usulsüzlüklerin ortaya çıkarılması için bir komisyon kurulmasına ilişkin istemlerinin, yönetim kurulunca gündeme alınmadığını ve görüşülmediğini, müvekkilinin toplantıda şirket kayıt ve belgelerinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/254 Esas KARAR NO: 2024/349 DAVA: Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/06/2022 KARAR TARİHİ: 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 28.06.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; -------- Şirketi ile --------- Bankası arasında 1.625.000 USD ve 325.000 USD' değerlerinde genel kredi sözleşmesi imzaladığı, --------- Noterliği tarafından 26.11.1999 tarihli --------- yevmiye numaralı kat ihtarı gönderildiği, -------- şirketi İle ---------- Bankası arasında 05.02.1999 tarihli 221.000 USD ve 234.000USD değerinde genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, --------- Noterliği'nin 13.12.1999 tarihli --------- yevmiye numaralı kat ihtarı gönderildiği, Davalıların T.T.K. 553.Md. uyarınca şirkete karşı sorumlulukları bulunduğu, ancak, Yönetim Kurulu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/446 KARAR NO : 2021/131 DAVA : Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2021 Mahkememize açılan Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA: Davacı vekili müvekkili şirketin ortaklarının %88 pay sahibi ...Üniversitesi, %10 pay sahibi Polatlı Belediyesi. %2' si ......
