Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Yapılacak ; olayın SGK'nca kazası olarak kabul edilip edilmediğinin araştırılması, kazası olarak kabul edilmediğinin belirlenmesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumu ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “ kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonucuna göre karar vermek; olayın Kurumca kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacı tarafa, Kuruma müracaat ederek, kazalı sigortalı vefat ettiğine göre ölmeden önceki tedavi evrakları celbedilerek sürekli göremezlik oranının belirlenmesi ve kazası sigorta kolundan sürekli göremezlik geliri bağlanması için önel vermek, çıkacak sonuca göre ve özellikle, sigortalının dava konusu olay nedeniyle sürekli göremezlik oranı SGK tarafından belirlendikten sonra, bu göremezlik oranı dikkate alınmak suretiyle maddi ve manevi tazminat istemi hakkında bir karar vermekten ibarettir....

    Öte yandan, 5510 sayılı Yasa’nın 18 nci maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; kazası nedeniyle göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici göremezlik ödeneği verileceği, 19 ncu maddesinde kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli göremezlik geliri bağlanacağı bildirilmiştir. Somut olayda kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca sigortalıya gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur....

      Uyuşmazlık, davalı yerinde çalışan Kurum sigortalısı Adem Öztürk'ün 15/08/2005 tarihinde geçirdiği kazası sonucu sürekli göremezliğe uğraması nedeniyle Kurumca bağlanan sürekli göremezlik geliri ile ödenen geçici göremezlik ödeneğinin ve yapılan tedavi masraflarının rücuan tazminine ilişkindir....

      Öte yandan, 5510 sayılı Yasa’nın 18. maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; kazası nedeniyle göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici göremezlik ödeneği verileceği, 19. maddesinde kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli göremezlik geliri bağlanacağı bildirilmiştir. Somut olayda kazası olduğu iddia olunan olayın ......

        Hukuk Dairesinin 08/03/2016 günlü 2015/21767 Esas 2016/3739 Karar sayılı kararında: "...Mahkemece, sürekli göremezlik oranının % 10’un altında bulunduğundan bahisle maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiş ve bu karar süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava nitelikçe kazası sonucu sürekli göremezlik nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacının Sürekli göremezlik oranının % 1,00 olarak tespit edildiği uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık; sürekli göremezlik oranının %10 altında bulunduğu durumlarda maddi zararının bulunup bulunmadığına ilişkindir. Mahkemece % 10 altında sürekli göremezlik bulunması nedeniyle maddi zararın bulunmadığı kabul edilmiş ise de varılan bu sonuç hatalıdır....

        Anılan maddeye göre kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli göremezlik gelirine hak kazanacağı, kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....

          Öte yandan, 5510 sayılı Yasa’nın 18 nci maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; kazası nedeniyle göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici göremezlik ödeneği verileceği, 19'uncu maddesinde kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli göremezlik geliri bağlanacağı bildirilmiştir....

            İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2020 NUMARASI : 2020/830- 2020/101 DAVA KONUSU : Tespit KARAR : Bursa 13. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirkette çalışırken 29/01/2014 tarihinde kazası geçirdiğini, Bursa 4. İş Mahkemesinin 2016/142 E. sayılı dosyası ile işveren aleyhine tazminat davası açıldığını, anılan davada davacının sürekli göremezlik derecesinin %33 olarak belirlendiğini ileri sürerek davacının sürekli göremezlik derecesinin %33 olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

            Yapılacak ; maluliyet oranının 5510 sayılı Yasanın 95. maddesin de belirtildiği şekilde davacıda kazası sonucu oluşan sürekli göremezlik oranını belirleyen karar almak, çıkacak sonuca göre karar vermektir. Kabule göre de; Davacının kazası sonucu geçici göremezliğe uğradığı ve bu dönemin 92 gün sürdüğü SGK kayıtlarından anlaşıldığından sürekli göremezlik derecesi % 0 olsa dahi uğranılan bu geçici göremezlik nedeniyle uygun bir miktar manevi tazminata karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi de doğru değildir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önün de tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı tarafın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı tarafa iadesine, 09/09/2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

              İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2019 NUMARASI : 2016/270 Esas - 2019/274 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazası Sonucu Sürekli İşgöremezlik Nedenli) KARAR : İddia ve Savunmanın Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının aynı işyerinde 03.08.2008 tarihinde geçirdiği kazası sonucunda %12 oranında sürekli göremezliğe uğradığını, kazanın davalı işverenin kusurlu eylemi sonucu meydana geldiğini belirterek, şimdilik 1.000,00TL maddi tazminat ile 15.000- TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; Birleşik dava dosyasında verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işyerinde çalışmakta iken 21.02.2006 tarihinde kazası geçirerek %13,1 oranında sürekli göremezliğe uğradığını, kazanın davalı işverenin kusurlu eylemi sonucu meydana geldiğini belirterek, şimdilik 1.000,00TL maddi tazminat ile 15.000- TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline...

              UYAP Entegrasyonu