HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/03/2022 DAVA:Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:30/12/2021 DAVA:Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:26/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:26/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 03/09/2020 tarihinde ... plakalı aracı ile seyir halinde iken ışık ihlali yapan ... kontrolündeki ... plakalı aracın aracına çarpması sonucu ciddi maddi hasar aldığını, kaza sonucu kusurlu tarafın aracının sigorta şirketi olan ......
Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevresi olarak belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 07/09/2021 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK’nın 1....
sorumlu olduğu gerekçesiyle, maddi tazminat davasının kabulüne, 6.638,87 TL geçici, 9.876,73 TL sürekli işgöremezlik tazminatı toplamı 16.515,60 TL maddi tazminatın, davalı ...'...
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.02.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların murisi ...’ın ağır şekilde yaralanması, geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kalması sebebiyle HMK.nın 107....
saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00- TL geçici, 100,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ile 100,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 30.09.2019 tarihli bedel artırım dilekçesi ile sürekli işgöremezlik tazminatını 45.056,72-TL’ye, geçici iş göremezlik tazminatını 6.565,96-TL’ye, bakıcı giderini 7.254,77-TL yükseltmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 18/12/2017 NUMARASI : 2015/384 Esas - 2017/1523 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 26/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesi ile; 10/07/2011 tarihinde davacılardan ... annesi ... sürücü ... idaresindeki ... plakalı araçta seyir halinde iken Tekstilkent Atışalanı Kavşağından Kırk Evler Köprüsünü yüz metre geçtikten sonra bilinmeyen bir sebeple sürücü ... direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu, sürücü ... idaresindeki ... plakalı çekiciye takılı römorkörle çarpıştığını, meydana gelen trafik kazası soncu araçta bulunan ... hayatını kaybettiğini, söz konusu kazadan ötürü davacıların murisi vefat ettiğinden davacıların onun desteğinden yoksun kaldığını, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMSS poliçesi ile davalı şirkete kayıtlı olduğunu...
Davacı vekili 22.01.2020 tarihinde sunmuş olduğu dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçe ile dava dilekçesinde 100,00 TL olarak talep edilen iş göremezlik tazminat miktarını arttırdıklarını belirterek toplamda 37.397,28 TL iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/992 Esas KARAR NO : 2022/29 DAVA : Tazminat, Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 08/09/2015 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat, Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının----- yanında ----- durağında ---- kurallarına aykırı olarak hızlı giriş yapan davalı sürücü--- sevk ve yönetimindeki --------- yanından geçerken birden --- girmek için yanlış---- müvekkiline arkadan çarpması, daha sonra geri manevra yaparak --- ayağının üzerinden geçerek ağır bir şekilde yaralanmasına neden olduğu, bu olay nedeniyle davacının tedavisi---yapıldığı ve halen istirahatta olup tedavisinin devam ettiğini, olayın oluş şekli ve doğurduğu neticeden anlaşılacağı üzere, davalı sürücü trafik kurallarına aykırı hareket ettiğinden kusurlu olduğunu, tedavi giderleri için aracın ---- sigortası yapan sigorta şirketine...
Dava, trafik kazası nedenli (yaralamalı) maddi tazminat istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353'üncü maddesi uyarınca dosya üzerinden yürütülmüştür. Buna göre; Dosya içerisinde toplanan delillere göre, 10/09/2014 günü saat 00:30 sıralarında davacının içinde yolcu olarak bulunduğu, eşi sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile .... istikametinden .... istikametine seyirle geldiği olay yerinde, aracın lastiğinin patlaması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybettiği, aracın sol taraftan yoldan çıkarak takla atması neticesi tek taraflı trafik kazası meydana gelmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın oluşumunda davalı ...’ün %80, davacının %20 oranında kusurlu olduğu, Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana bilim Dalı Başkanlığından alınan raporda, Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre davacının kazadan kaynaklanan daimi maluliyet oranının %75 olduğu, 180 gün süre ile geçici iş göremez halde kaldığı, 30 gün süre ile bakıma muhtaç olduğunun belirlendiği, davacının geçici ve sürekli işgöremezlik zararı ve bakıcı giderinin hesaplanması için aktüer bilirkişi raporu alındığı, raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu, TBK’nın 56. maddesi gereğince davacı lehine manevi tazminat koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davacının maddi tazminat davasının kabulüne, 9.538,07-TL geçici iş göremezlik tazminatı, (davalı sigortanın sorumluluğu 8.130,68-TL ile sınırlı), 445.922,68-TL daimi iş gücü kaybı tazminatı (davalı sigortanın...
