"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava dilekçesi ve cevap dilekçesi içeriğine göre dava inanç sözleşmesinden değil taraflar arasındaki inşaat sözleşmesinden kaynaklanan ... iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İnanç sözleşmesinden doğan davalar için özel bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden Borçlar Kanununun 125.maddesi hükmü gereğince inanç sözleşmesinden kaynaklanan davalarda zamanaşımı süresi on yıl olarak kabul edilmektedir. Bu ilkeler ışığında somut olaya gelince; Mahkemece HUMK’nun 293/1.maddesi gereğince kardeş olan taraflar arasındaki inanç ilişkisinin tanık beyanları ile kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak davacı yanca yukarıda içeriği açıklanan nitelikleri taşıyan yazılı bir belge sunulmamış olduğundan tanık beyanı davanın kabulü için yeterli değildir. Ne var ki davacı yemin deliline dayanmış olduğundan mahkemece davacıya bu hakkı hatırlatılmalı, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Tüm bu hususlar gözetilmeyerek yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmadığından karar bozulmalıdır....
Davacının yemin deliline dayanması halinde mahkemenin davacıya bu hakkını hatırlatması gerekir İnanç sözleşmesinden doğan davalar için özel bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden Borçlar Kanunun 125.maddesi hükmünce inanç sözleşmesinden kaynaklanan davalara da zamanaşımı süresi 10 yıl olarak kabul edilmektedir. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında : Davacı – davalı az yukarıda açıklandığı şekilde yazılı delil yada davanın tamamen ispatına kafi olmamakla beraber bunun vukuuna delalet edecek miras bırakan ...’nin elinden çıkmış bir belgeyi dosyaya ibraz edememiştir. Mahkemece, banka dekontları yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilerek tanık beyanları ile davanın kanıtlandığı belirtilmek suretiyle istem hüküm altına alınmış ise de; anılan banka havale dekontlarında yapılan havalenin taşınmaz ve araç alımı nedeniyle gönderildiğine dair bir kayıt olmadığından bu banka havale dekontlarının yazılı delil başlangıcı olarak kabulüne olanak yoktur....
İnanç sözleşmesinden doğan davalar için özel bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden Borçlar Kanununun 125. maddesi hükmü gereğince inanç sözleşmesinden kaynaklanan davalarda zamanaşımı süresi on yıl olarak kabul edilmektedir. Bu ilkeler ışığında somut olaya gelince; Davacı, yukarıda bahsedildiği şekilde dava konusu taşınmazın 1/2 hissesinin kendisine devredileceğinin kararlaştırıldığını kanıtlayamamıştır. Ancak, dosya içerisinde bulunan 17.01.2013 tarihli Yapı Kredi Bankası makbuzunda 46.556 TL'nin davacının hesabından çekildiği, aynı tarihte 46.000 TL'nin davalı ...'in Vakıflar Bankasındaki hesabına yatırdığı anlaşıldığından 46.000 TL'nin davacı tarafından davalı ...'e ödendiğinin mahkemece kabul edilmesinde bir hata yoktur. Aynı şekilde davalı ... 25.000 TL tutarındaki çek bedelinin kendisinde olduğunu kabul ettiğinden bu miktarın da davalı ...'den tahsiline karar verilmesinde bir hata görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava inanç sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, taraflar arasındaki inanç sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal-tescil, olmadığında karz akdine dayalı bedelin tahsili talebinden kaynaklanmaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın inanç sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescili isteminden kaynaklanmakta olduğundan, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 15.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
UETS DAVA : Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesine özetle; Müvekkilinin, ... evinde sigortasız olarak çalışarak evin temizlik işlerine yardımcı olduğunu, ... kendisinin alacaklı, ... borçlusu olduğunu, 31.12.2002 düzenleme ve 15.04.2016 vade tarihli, 17.000 Euro tutarlı senedi müvekkili ...'...
İnanç sözleşmesinden doğan davalar için özel bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden Borçlar Kanununun 125. maddesi hükmü gereğince inanç sözleşmesinden kaynaklanan davalarda zamanaşımı süresi on yıl olarak kabul edilmektedir. Bu ilkeler ışığında somut olaya gelince; Davacı, içeriği yukarıda açıklanan biçimde yazılı delil veya yazılı delil başlangıcı niteliğinde bir belgeye dayanmadığı gibi yemin teklifinde bulunmayacağını da belirtmiş olduğundan mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş davacının temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalının temyiz itirazlarına gelince; Davalı, davada kendini vekil ile temsil ettirmiş olup, HUMK.nun 417 ve 423 maddeleri gereğince davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken davacı yararına hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/11/2020 NUMARASI: 2016/641 Esas-2020/634 Karar DAVANIN KONUSU: Tapu Kaydının İptali Ve Tescili, Borçlu Olmadığının Tespiti, Gayrimenkul- Menkullerin Kullanımı Nedeniyle Maddi Tazminat (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/04/2021 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı ...'in malik bulunduğu dava konusu taşımazların taraflar arasındaki ticari ilişkinin teminatını teşkil etmesi ve ticari ilişkileri sona erdikten sonra iade edilmek şartıyla teminat amaçlı devir ve temlik edilen taşınmazlara ilişkin inançlı temlikten kaynaklanan tapu iptali ve tescil, borçlu olmadığının tespiti ile maddi tazminat istemine ilişkindir....
