Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/04/2013 NUMARASI : 2008/1123-2013/575 Taraflar arasındaki imar uygulamasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil, tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 04.03.2014 gün ve 2014/3674 Esas ve 2014/2048 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili ve davalı M..A... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ HUMK'nın 440/III-2 maddesine göre, istisnaları hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemesi kararları karar düzeltmeye tabi değildir. Bu dava da yasanın öngördüğü istisnalardan olmadığına göre karar düzeltme istemi incelenemez. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 08.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulamasından kaynaklanan tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 22.07.2014 gün ve 2016/6486 Esas, 2016/9409 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK'nın 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz için, imar uygulamasından kaynaklanan değer artışının talebi mümkün olmadığını,emlak vergi beyanlarının araştırılması ve bedele dönüştürme tarihinin de tespit edilerek; bu tarihteki niteliklere göre bedelin tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu taşınmaz için İlçe Kıymet Takdir Komisyonunca takdir edilen bedelin yerinde olduğunu ve fahiş talebin reddi gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, TMK m.1020’ye göre tapu sicili herkese açık olduğundan karşı tarafın yıllarca kendi taşınmazıyla ilgili bilgiyi Tapu Sicil Müdürlüğünden öğrenmemesi, imar uygulamasından bihaber olduğunu iddia etmesi ve 2015 yılında hissesinin bedele dönüştüğünü öğrendiğini iddia etmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığını belirterek davanın usulden ve esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı Milli Savunma Bakanlığı vekili, dava konusu 1310 ada 6 sayılı parselde bulunan Hazine adına "askeri kışla" vasfı ile kayıtlı binaların imar uygulamasından önce kadastro sınırları dahilinde inşa edildiğini, taşınmazların 3194 sayılı İmar Kanununun 11. Maddesinde belirtilen belediyeye bedelsiz terk edilmeyecek yerlerden olduğunu davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı ... Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın idare mahkemesinde açılması gerektiğinden yargı yolu nedeniyle reddine, diğer davalı aleyhine açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, manevi tazminat davasının reddine, davacı binaların kal'ini talep etmiş ise de binaların imar planından önce kadastro parseli halinde iken yola tecavüzlü olarak yapılmadığı, bu sebeple davacı tarafından, yapıldığı tarihte hukuka uygun olarak inşa edilen binaların kal'inin talep edilemeyeceği gerekçesiyle kal isteminin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, imar uygulamasından değil, imar uygulamasının Tapu İdaresi tarafından sicile hatalı yansıtılmasından kaynaklanan yolsuz tescil nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, imar mevzuatının uygulanması söz konusu değildir. O halde, hükmü temyizen inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun .... maddesi ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun ....01.2013 tarih ve 2013/... sayılı Kararı uyarınca Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak dosya anılan Daire tarafından Dairemize gönderildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 31.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İMAR UYGULAMASINDAN KAYNAKLI TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, imar uygulamasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 2017/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Dava, bağıştan rücu hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında imar uygulamasından kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki; Yargıtay 1. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6644 sayılı Kanunla değişik 60. maddesine göre görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir....
Çekişmeli taşınmazların, 1956 yılında arazi kadastrosu sırasında davacı adına tespit ve tescil edildiği, 2006 yılında taşınmazlara “Devlet ormanı olup satılmaz devredilemez” şerhinin konulduğu, davacı tarafından açılan orman kadastrosuna itiraz davalarının reddedildiği ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, daha sonra 2011 yılında onaylanan 1/25000 ölçekli nazım imar planında; “Orman alanı” ve “Diğer tarım alanı”ında bırakıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, dava imar uygulamasından kaynaklanan bir dava olmayıp, daha önceden tapu kaydına konulan ve malikin tasarruf hakkını kısıtlayan "Orman" şerhi nedeniyle açılan tazminat istemine ilişkin olduğuna göre, adli yargıda çözüme kavuşturulması gerekir. Bu nedenle, mahkemece davanın esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, imar uygulamasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli .... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.....2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, imar uygulamasından kaynaklanan ipotek bedelinin arttırılması istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
