Tüketici Mahkemesinden verilen 24.11.2009 gün ve 894-894 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Temyiz incelemesi yapılması için gerekli görülen; ... İcra Hukuk mahkemesinin 2001/101 Esas sayılı ve ... icra Müdürlüğünün 2001/1039 Esas sayılı dosyalarının celbi ile, dosyaya eklenmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü 894 ve 896 parsel sayılı taşınmazlara kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 16.02.2016 gününde temyiz eden davacı vekili ... ile aleyhine temyiz olunan davalı vekili... geldiler....
Sulh Ceza Mahkemesinin 13/10/2010 tarihli ve 2010/772 esas, 2010/894 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, hükümlünün tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyduğunun anlaşılması sebebiyle açılan kamu davasının düşürülmesine ilişkin İstanbul Anadolu 11. Sulh Ceza Mahkemesinin 05/10/2018 tarihli ve 2010/772 esas, 2010/894 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 3. Asliye Hukuk ve Bakırköy 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, yasal ergenlik yaşına ulaşmamış olan küçüğün haksız eylemi nedeniyle Türk Medeni Kanununun 369. maddesi uyarınca ev başkanının da soumluluğuna dayalı maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. HUMK’nun 25/III. maddesinde; “Yargıtay’ca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamından, Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin davanın esası hakkında verdiği 02.12.2005 gün ve 2000/894 Esas, 2005/375 Karar sayılı ilamı, Yargıtay 4....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1995/894 Esas, 1996/42 Karar sayılı ilamında ise ... ve ... 'ya muris ...'nın mirasçıları arasında yer verilmediğini belirterek ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1995/894 Esas, 1996/42 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptalini talep etmiştir. Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde, davacıların kötüniyetli olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.Mahkemece, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1995/894 Esas 1996/42 Karar sayılı hasımlı ve kesinleşmiş mahkeme kararının iptali yargılamanın iadesi yoluyla talep edilebileceği gerkekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.Somut olayda mahkemece, iptali istenilen ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1995/894 Esas 1996/42 Karar sayılı mirasçılık belgesinde; davacıların muris ...'nın kardeşi ...'dan olma yeğeni ... nın mirasçıları, davalıların muris ...'nın eşi ...'nın kardeşleri ... ve ......
Yönetimi, kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına göre, çekişmeli 727 ve 731 nolu parsellerin tamamı ile 894 nolu parselin 3690,72 m2 yüzölçümlü bölümünün, 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını, 894 nolu parselin 6800 m2 yüzölçümlü bölümünün orman sınırları içine alındığını, ancak; daha sonra yapılıp ilân edilen kullanım kadastrosunda, çekişmeli parsellerin davalılar adına tarla vasfıyla tespit edildiklerini, kullanım kadastro tespiti çalışmalarında taşınmazların vasfının değiştirilerek tarla vasfıyla davalılar adına tespitin yapılmasının yasalara aykırı olduğu iddiasıyla, Hazinenin de davaya dahil edilerek, tespitin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli parsellerin orman niteliği ile tespit edildikleri, Orman Yönetiminin bu taşınmazlarla ilgisinin bulunmadığı, kullanım kadastro çalışmalarının usul ve yasaya uygun şekilde yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/673 Esas - 2005/24 karar sayılı dosyası üzerinden İİKnın 28. maddesi uyarınca şerh konulduğunu, tedbir niteliğinde olmayan şerh sebebiyle ... Tapu Müdürlüğünce adına tescil yapılmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazdaki 60/100 payın adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, tapu sicili müdürlüğüne husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ...i 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin ihtiyati tedbir kararı karşısında ihalenin kesinleştiğinin kabul edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, bilindiği üzere, tapu iptali ve tescil davaları kayıt malikine karşı açılır....
Asliye Hukuk Mahkemesi ile Amasya Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın zilyetliğe dayalı tazminat davası olup davaya bakma görevinin 743 sayılı MK.nin 894 ve 897. maddeleri uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davacının zilyetliğine saldırı iddiasında bulunmadığı, haksız fiile dayalı tazminat talebinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, hazine adına kayıtlı olan dava konusu taşınmazı icar sözlşmesi karşılığında ektiğini, davalının koyunlarının ektiği mahsullere zarar verdiğini belirterek uğradığı maddi ve manevi zararın tahsilini talep etmiştir....
Mahkemece; davacı ve müdahil şahısların davasının reddine, müdahil Orman Yönetiminin davasının kısmen kabul kısmen reddine; 1-Dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyü Manal mevkiinde bulunan 894 nolu parselin, A)Bilirkişi heyetinin 18.5.2015 raporu ve eki krokide (A) harfi ile gösterilen 3163,10 m2'lik kısmın farkıl bir parsel numarası ile ve orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, B)İmar uygulaması sonucu oluşan 350 ada 1 ve 2 nolu parsellerin (894 parsel paylarının) Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, C)İmar uygulamasına giren ve orman sayılan kısımdan sonra kalan kısmın 894 parsel numarası ile ve 4049,90 m2 yüzölçümü ile ... vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, D)Yukarıda (B) ve (C) bentlerinde belirtilen kısımlardaki zeytin ağaçlarının ölü ... TC kimlik nolu ... ... Üzümcü'ye ait olduğunun Kadastro Kanununun 19/2. maddesi gereğince beyanlar hanesinde belirtilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... ... Üzümcü mirasçıları ... ......
DAVA KONUSU : Ziynet KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili 22.04.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Samsun 1.Aile Mahkemesinin 2017/ 894 Esas sayılı dosyası ile boşanma davasının derdest olduğunu, bu davada müvekkilinin ziynet eşyalarını sehven talep etmediklerini, davada davacının ziynet eşyalarının değerinin bilirkişi marifeti ile tespit edildiğini, bu değerin 28.320,00 TL olarak tespit edildiğini belirterek Samsun 1.Aile Mahkemesinin 2017/894 Esas sayılı dosyasındaki taleplerle tekerrür etmemek kaydıyla davanın kabulü ile, davacının ziynet eşyalarının davalıya iadesine, mümkün olmaması halinde ziynet eşyalarının değeri olan 28.320,00 TL’nin ilk boşanma davasının açıldığı günden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bu davanın aralarındaki hukuki ve fiili irtibat sebebiyle Samsun 1. Aile Mahkemesinin 2017/894 E....
