usule, yasaya ve Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına aykırı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 03/02/2021 tarihli sözleşmeye istinaden fidanların eksik ve ayıplı olarak teslim edilmesinden kaynaklı oluşan zararlar ve muhtemel kazanç kaybı için 209.814 ,00 TL maddi, müvekkil firmanın ticari itibarı zarar gördüğü için 40.000,00 TL manevi tazminatın sözleşme ile kararlaştırılan teslim tarihi olan tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini ve davalı yanın yapılan arabuluculuk görüşmesi sırasında harici duyumlara göre mal kaçırma saiki ile hareket ettiğini öğrendiklerini, davalının mal kaçırma ihtimaline binaen öncelikle teminatsız olarak mahkememiz aksi kanaatte ise cüzi bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi, 24/05/2016 gün ve 2016/4517- 6851 E.K. sayılı ilamı) Tüm bu anlatılanlar ve açıklamalar ışığında, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, davanın niteliği, talep konusu meblağ nazara alınarak talep haksız fiil sebebiyle rücuen tazminat istemine dayalı olduğundan miktarı tartışmalı da olsa muaccel bulunması yine alacağın bir kısmının STK uyuşmazlık hakem heyeti kararı uyarınca ilgilisine ödenmiş olması karşısında, ihtiyati haciz kararı verilmesi için tam bir ispat aranmasının, talepte bulunanın ileride telafisi mümkün olmayan zararına yol açabileceği düşünülerek gerek görüldüğü takdirde ihtiyati haciz kararı verilmesi için teminat da istenebileceği nazara alınarak 2004 sayılı İİK'nun 257.maddesindeki ihtiyati haciz koşullarının değerlendirilmesi gerekir....
Davacı yan her kadar ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir talep etmişse de dava konusu alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği, şu aşamada tedbirin şartlarının gerçekleşmediği görülerek" gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.Bu ara karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine Dairemizin 14/03/2023 tarih, 2023/385 Esas ve 2023/435 Karar sayılı kararı ile " ....Davacı vekili ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir talep etmiştir. .... mahkemece ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir birbirinden farklı düzenlemeler olduğu ve sonuçlarının da birbirinden farklı olduğu gözetilerek öncelikle mahkemece davacı vekiline talebi açıklattırılmalı ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır..." gerekçesiyle ara kararın kaldırılmasına karar verilmiştir....
Davacı yan her kadar ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir talep etmişse de dava konusu alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği, şu aşamada tedbirin şartlarının gerçekleşmediği görülerek" gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu ara karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine Dairemizin 14/03/2023 tarih, 2023/385 Esas ve 2023/435 Karar sayılı kararı ile " ....Davacı vekili ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir talep etmiştir. .... mahkemece ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir birbirinden farklı düzenlemeler olduğu ve sonuçlarının da birbirinden farklı olduğu gözetilerek öncelikle mahkemece davacı vekiline talebi açıklattırılmalı ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır..." gerekçesiyle ara kararın kaldırılmasına karar verilmiştir....
Somut olayda, davacıların yakını olan müteveffa Seda Yıldız'ın davalı şirketin işçisi olduğu, SGK tarafından ölümüne ilişkin olayın iş kazası olarak kabul edildiği, davalı şirkete ait araç sürücüsünün savcılıkça alınan rapora göre olayda tam kusurlu olduğu olayda haksız bir fiile dayalı olarak bir zararın meydana geldiği ve haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında tazmin yükümlülüğünün olay tarihi itibariyle muaccel hale geleceği bu haliyle tazminat davasında, davacılar lehine hüküm kurulması halinde hükmün infazının akim kalmasını önlemek amacıyla ihtiyati haciz talep edildiği bu durumda geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizde yakın ispat koşulu gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuş ve davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddi kararına yönelik istinaf itirazı yerinde görülmüştür....
Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğu, davalı aleyhine ihtiyati haciz kararının tatbik edildiği, davalıya ait araçlar ve taşınmaz kaydı üzerine haciz şerhlerinin işlendiği, ayrıca bir çok bankaya 89/1. Haciz İhbarnameleri gönderildiği, bu haliyle yapılan değerlendirmede de, ihtiyati haciz kararının tatbik edilmiş olması nedeniyle davacının, İİK. 266 ve devamı maddeleri gereğince teminat karşılığı ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına ilişkin talebinin, ihtiyati haciz kararını uygulayan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesinden istenileceği anlaşıldığından, reddine, ..." karar verilmiştir....
Mahkemece, ihtiyati hacze dayanak dava dosyasında davalı lehine verilen hükmün Yargıtay tarafından davacı lehine bozulduğu, yeniden yapılan yargılama sonucunda davacı ... hakkındaki davanın reddedildiği, bu nedenle de tüm haciz işlemlerinin haksız hale geldiği, davalının haksız fiili nedeniyle davacının uğradığı tüm zararları karşılamak zorunda olduğu gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. 2004 sayılı .. 259/1. maddesinde, ihtiyati haczin haksız çıkması halinde, borçlunun ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğradıkları bütün zararlardan alacaklının sorumlu olduğu düzenlenmiştir. İhtiyati haciz haksız ve bundan maddi zarar doğmuşsa, alacaklı kusurlu olmasa dahi, zarar görene maddi tazminat ödemekle yükümlüdür. Buna karşılık, haksız ihtiyati haciz kararı olan alacaklının kusursuz sorumluluğu sadece maddi tazminat bakımından geçerli olup, manevi tazminat yönünden .. 49'ncu maddesindeki koşulların oluşması gerekir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin ihtiyati haciz taleplerini hukuka aykırı bir şekilde gerekçe göstermeksizin reddettiğini, davalının şuan üzerine kayıtlı mevcut hak ve alacakları ile menkul, gayrimenkul ve banka hesaplarına ihtiyati haciz uygulanmadığı takdirde davacı müvekkilinin hakkını elde edebilmesinin zorlaşacağını ve imkansız hale geleceğini belirterek istinaf taleplerinin kabulü ile ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olayda, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında ihtiyati haciz kararı verilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, kasten öldürme nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat istemli davada ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir....
Otomobil Pazarlama ve Ticaret A.Ş. yönünden temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 4822 Sayılı Kanunla Değişik 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun ayıplı mal ile ilgili 4. maddesinin 3. fıkrasında, "İmalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı ve 10. maddenin beşinci fıkrasına göre kredi veren ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur. Ayıplı malın neden olduğu zarardan dolayı birden fazla kimse sorumlu olduğu takdirde bunlar müteselsilen sorumludurlar. Satılan malın ayıplı olduğunun bilinmemesi bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz." Hükmü bulunmaktadır. Davacı, maliki olduğu,......
