ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/926 Esas KARAR NO : 2023/781 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıdan 4.000.000 önlük ve 2.000.000 tulum satın almak üzere anlaştığını, davalı şirketin sözleşmeye göre taahhüt ettiği sürede malları teslim etmediğini, müvekkilinin ise sözleşmeye göre ödemesi gereken bedelin tamamını ödediğini, müvekkili şirketin davalıdan 19.000.000 TL den fazla alacaklı olduğunu, davalının sahte cari hesap ekstreleri üreterek ihtiyati haciz kararı aldığını ve 7.373.259,00 TL alacak üzerinden müvekkili şirket aleyhine haciz işlemi başlattığını, 08/02/2022 tarihinde de mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını, davalı ... muhafaza...
Dava konusu somut olayın niteliği, dava konusu edilen tazminat miktarları ve mevcut delil durumu birlikte değerlendirildiğinde; haksız bir fiile dayalı olarak bir zararın meydana geldiğinin açık olduğu, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında tazmin yükümlülüğü olay tarihi itibariyle muaccel hale geleceğinden geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizde yakın ispat koşulunun gerçekleşmiş olduğu, mahkemece dava sonuçlandığında davacıların hak ve alacaklarına kavuşmasının tehlikeye düşmemesi amacıyla davalı şirkete ait malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği, ihtiyati haciz koşullarının bulunduğunun kabulü kararının yerinde olduğu, verilen kararın davacıların tazminat talebi ile orantılı ve borçlu şirketin ticari hayatını etkilemeyecek biçimde "tedbirde ölçülülük" ilkesine uygun bir karar olduğu anlaşılmakta olup, verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır....
Sayılı dosyasında vermiş olduğu 01.07.2022 tarihli ihtiyati haciz talebinin reddi kararının ortadan kaldırılarak, uygun görülecek teminat karşılığında, borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz talebimizin kabul edilmesini talep etme zarureti doğmuştur. Yukarıda izah edilen ve re'sen dikkate alınacak hususlar doğrultusunda; usule, yasaya ve dosya kapsamına aykırı olarak verilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/536 E. Sayılı dosyasında vermiş olduğu 01.07.2022 tarihli ihtiyati haciz talebinin reddi kararının ortadan kaldırılarak ihtiyati haciz talebimizin kabul edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine'' karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Dosyanın yapılan incelemesine göre, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin 17/02/2023 tarihinde ayıplı mal satımından kaynaklı zarar için ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, mahkemece 20/02/2023 tarihinde talebin kabul edilerek ihtiyati haciz kararı verildiği, alacaklı vekilinin ihtiyati haciz kararını 23/02/2023 tarihinde icra dosyasına ibraz ederek ihtiyati haciz kararı gereğince bankaya haciz müzekkere yazılmasını talep ettiği ve icrai takibe geçtiği, 24/02/2023 tarihinde borçlunun takibe itiraz ettiği, takibin durdurulduğu, alacaklının 26/02/2023 tarihinde borcun ödendiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep ettiği, borçlunun 28/02/2023 tarihinde ihtiyati haciz kararına karşı mahkemeye itirazda bulunduğu anlaşılmıştır....
İİK'nun 257/1 maddesinde rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcu nedeniyle ihtiyati haciz istenebileceği açıklanmış iken 2. bentte vadesi gelmemiş borçtan dolayı hangi hallerde ihtiyati haciz istenebileceği açıklanmıştır. Dava konusu olayda haksız bir fiile dayalı olarak bir zararın meydana geldiği açıktır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında tazmin yükümlülüğü olay tarihi itibariyle muaccel hale gelir. Bu durumda geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizde yakın ispat koşulu gerçekleşmiş olup bu aşamada, kusur oranının ve zarar miktarının tam olarak belirlenmesini beklemek hakkaniyet ile bağdaşmaz. Diğer yandan, ileri sürülen alacaklar rehin ile temin edilmemiş olduğuna göre para alacağını temin amacına dönük olan ihtiyati haciz isteminin kabul edilmesi gerekmektedir....
Alacaklı ihtiyati hacizde haksız çıktığı takdirde borçlunun zararlarını ödemek zorundadır. İhtiyati haciz dosyalarına sunulan deliller incelendiğinde ihtiyati haczin şartlarının oluşmadığı, yaklaşık ispatın gerçekleşmediği görülmektedir. Davalı taraf iki ayrı mahkemeden ihtiyati haciz talebinin reddine rağmen yetkisiz -------asliye Ticaret Mahkemesinden ihtiyati haciz kararı almakta haksızdır. Hal böyle olunca davacının zararlarını karşılamakla mükelleftir. Davacının ihtiyati hacizleri durdurmak için aldığı teminat mektubunun komisyon ve faiz giderine davalı taraf katlanmak zorundadır....
Mahkemece 01/12/2020 tarihli ara kararı ile, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; geçici hukuki korumalarda yaklaşık ispat şartının yeterli olduğunu, haksız fiilden doğan tazminat davalarından tazmin yükümlülüğünün olay tarihi itibariyle muaccel hale geldiğini, İİK 257. madde gereğince ihtiyati haciz şartlarının mevcut olduğunu, müvekkilinin muhtemel haklı çıkması halinde alacağına kavuşma imkanının güç olacağını belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur. Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK'nun 257. maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın muaccel olması ve rehinle temin edilmemiş olması gerekir. 2004 sayılı İİK'nun 258. maddesi gereğince ihtiyati haciz isteyen alacağı ve gerekirse ihtiyati haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller sunmaya mecburdur. Somut olayda davacının davalı tarafından pompalı tüfekle 4....
T4 TALEP : İhtiyati Haciz Talebinin Reddine İtiraz TALEP TARİHİ :14/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat tahsiline ilişkindir....
Manevi tazminat kişinin, kişilik haklarının ihlali, bu kapsamda huzur, güvenlik, sağlık ve benzeri haklarının saldırıya uğraması halinde miktarının, kapsamının ve koşullarının hakimin takdirine bağlı olarak belirlendiği bir tazminat türü olup, tazminat yükümlüsünün tutum ve davranışları olayın özelliği, kusurun varlığı, niteliği, ekonomik, sosyal çevre ve benzeri pek çok subjektif etkene göre belirlenen bir tazminat türü olup, maddi tazminat gibi miktarı objektif koşullara göre belirlenecek bir tazminat türü değildir. Bu nedenlerle alacağın muaccel olması yanında, ihtiyati hacze esas belirli bir miktar olması koşulu sağlanamamaktadır. Yukarıda açıklanan sebeplerle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir." gerekçesi ile; davacı vekilinin ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, verilen ara karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesine aykırı ayıplı teslim edilen taşınmazdaki ipotek ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili ara kararını süresinde istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
