Değerlendirme Alıcının ihale bedelini ödememesi halinde, icra müdürünün, şikayete konu satışa ilişkin ilan tarihi itibariyle uygulanması gereken İİK'nın 133/1. maddesi uyarınca ihale kararını kaldırdıktan sonra en yüksek teklifte bulunan ikinci kişinin de taşınmazı almaya razı olmaması durumunda taşınmazın tamamlayıcı ihale ile hemen artırmaya çıkartılacağının ve bu süreçte İİK'nın 134. maddesi uyarınca açılan ihalenin feshi şikayetinin sonucunun beklenmesinin gerekmeyeceğinin, zira yasa koyucunun amacının ihale sürecinin biran evvel sonuçlandırılması olup, İİK'nın 133 ve 134. maddelerine göre ihalenin feshi koşulları ve doğurduğu sonuçlar da farklı olduğundan, ihalenin feshi şikayetinin, İİK'nın 133. maddesi gereğince belirtilen prosedür işletilerek tamamlayıcı ihale yapılmasına engel olmayacağının tabi bulunmasına ve şikayet dilekçesinde fesat iddiasının tellalın üç kez bağırmamasına dayandırılmasından ötürü, ihale tutanağında yazılı bu hususun maddi bir olaya dayanmaması nedeniyle aksinin...
Sayılı dosyasına yazılan talimat uyarınca, İzmir İli, Menemen İlçesi, Emiralem Mah., 1004 Ada, 8 Parselde bulunan taşınmazın müvekkili şirkete ihale edildiğini, Menemen İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/128 E. sayılı dosyasından açılan ihalenin feshi davası süresinde satış bedelinin kamu bankasında nemalandırıldığını, ihalenin feshi şikayetinin feragat nedeniyle ret kararı ile sonuçlanarak kararın kesinleştiğini ve taşınmazın müvekkili şirkete tescil edildiğini, İzmir 28....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/729 esas sayılı dava dosyasında ihalenin feshi davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda satış ilanının tebliğinin usulüne uygun olmaması nedeniyle ihalenin feshine karar verildiği ve kararın Yargıtay 12. Hukuk Dairesi tarafından onanması üzerine kesinleştiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada tapu iptali ve tescil, tazminat, sözleşmenin feshi ve sair-birleşen davada iflas şerhinin kaldırılması tespit, tazminat, sözleşmenin feshi davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen 2018/395 E. Sayılı davanın kısmen kabulüne, diğer birleşen davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik verilen hüküm süresi içinde feri müdahil .... Sanayi Ticaret A.Ş., davalı ... ve .... Ticaret Sanayi A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacı vekili, davalı ... Belediyesi ile aralarında Ankara 13. Noterliğinin 11.04.2008 tarih ve 17452 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeye istinaden Ankara ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat ... 2. Asliye Hukuk , ... 1. Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinin feshi sonucu uğranılan maddi kaybın tazmini istemine ilişkindir. ...2. Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisi bulunduğu ve bu tür davalara bakmakla iş mahkemeleri yetkili olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünden hüküm kurmuştur. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla), taraflar arasında uyuşmazlığın araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 2....
Davalı tarafından 2886 sayılı kanun kapsamında ihale yolu ile kiralanan söz konusu mecurun yıllık kira bedelinde 03/01/2017 vade tarihli 7.500,00 TL miktarlı birinci taksit ile 03/04/2017 vade tarihli ikinci taksitin ödenmediği, bu asıl alacağın 1.631,00 TL gecikme zammı işlediği, ayrıca sözleşmenin fesh edilmiş olması nedeniyle 11.maddesi kapsamında belirlenen cezai şart bedeli olarak da 7.500,00 TL tazminat olmak üzere toplam 24.130,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Taraflar arasında kira sözleşmesi ve sözleşmenin feshi konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Davalı taraf lokanta - kır bahçesi olarak kullanmak için kiraladığı taşınmaza yakın yere yapılan üst geçit nedeniyle ekonomik olarak taşınmazdan istifade edemediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde davanın, maddi tazminat talebinden ibaret olduğu, davalının davanın reddini talep ettiği görülmüştür.2004 sayılı İİK'nun "ihalenin neticesi ve feshi"başlıklı 134.maddesinde;İcra müdürünün, ihalenin feshine yönelik şikayet sonucunda verilecek karar kesinleşinceye kadar parayı bankalarda nemalandıracağı,ihalenin feshine ilişkin şikayetin kabulune veya reddine ilişkin kararın kesinleşmesi üzerine,ihale bedelinin nemaları ile birlikte hak sahiplerine ödeneceği,ihale kesinleşmedikçe ihale bedelinin alacaklılara ödenmeyeceği belirtilmektedir.İhalenin feshi davası açılması halinde icra müdürlerince ihale bedelinin 1 ay ya da 3 ay vadeli mevduat hesaplarında nemalandırılması gerekmektedir.Ancak dosya içerinde bulunan icra dosyaları incelendiğinde icra müdürlüğünün yukarıda belirtilmiş olan işlemlerin hiç birini yerine getirmediğinden dolayı kusurlu bulunduğu tespit edilmiştir.Bu nedenle hüküm kurmaya elverişli 15/10/2020 tarihli ek bilirkişi raporu...
Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri ile pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler dışında kalan kişilerce talep edilmesi nedeniyle, 2. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişiler bakımından feragat nedeniyle, 3. İşin esasına girerek, talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûm eder. " hükmü getirilmiştir. Düzenlemenin gerekçesi, ihalenin feshi talebi yukarıdaki sebeplerle reddedilen davacının ihale sürecini uzatma amacı ile hareket edip, etmediğine ve fesih iddiasının ağırlığına göre para cezasının taktir edilebilmesini sağlamaktır....
Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri ile pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler dışında kalan kişilerce talep edilmesi nedeniyle, 2. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişiler bakımından feragat nedeniyle, 3. İşin esasına girerek, talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûm eder. " hükmü getirilmiştir. Düzenlemenin gerekçesi, ihalenin feshi talebi yukarıdaki sebeplerle reddedilen davacının ihale sürecini uzatma amacı ile hareket edip, etmediğine ve fesih iddiasının ağırlığına göre para cezasının taktir edilebilmesini sağlamaktır....
Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri ile pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler dışında kalan kişilerce talep edilmesi nedeniyle, 2. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişiler bakımından feragat nedeniyle, 3. İşin esasına girerek, talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûm eder. " hükmü getirilmiştir. Düzenlemenin gerekçesi, ihalenin feshi talebi yukarıdaki sebeplerle reddedilen davacının ihale sürecini uzatma amacı ile hareket edip, etmediğine ve fesih iddiasının ağırlığına göre para cezasının taktir edilebilmesini sağlamaktır....
