nın Ceza Hukuku açısından suç oluşturan eyleminden (yalan beyanda bulunmak) kaynaklanan tazminat istemi olarak nitelendirilmiştir. (2797 sayılı ... Kanunun ....maddesi) Davanın niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın ... Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın ... Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 27/08/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/07/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 2330 sayılı Yasadan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı idare vekili, davalıların dava dışı görevli polis memurunun yaralaması üzerine 2330 sayılı Yasa uyarınca anılan polis memuruna nakdi tazminat ödendiğini belirterek sorumlu davalılardan rücuen tahsilini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/611 KARAR NO : 2021/808 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2014 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarınca 02/09/2008 tarihinde ... Limited Şirketi aleyhine ... İş Mahkemesi'nde alacak davası açılmış olduğunu, davanın kabulüne karar verildiğini, alacakların tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/... Esas numarası ile icra takibi başlatıldığını, takibin açıldığı gün itibariyle alacağın 89.122,25 TL olduğunu, bu dosyanın 2014/......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ...... 9.İcra Müdürlüğü aleyhine 18/07/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen 24/01/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, icra memurunun işlemine dayalı olarak tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, husumet yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ...... ...'nün tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Mahkemenin, bu yöne ilişkin saptaması yerindedir....
Davacı vekili; olay tarihinde davalının eylemi nedeniyle dava dışı polis memurunun 30 gün iş ve gücünden kalacak şekilde yaralandığını, yaralanan polis memuruna Emniyet Genel Müdürlüğü Nakdi Tazminat Komisyonu tarafından tazminat ödenmesine karar verilerek ödeme yapıldığını, davalının ceza yargılamasında da mahkumiyetine karar verildiğini belirterek meydana gelen Hazine zararının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; olay tarihinde görevini yapmakta olan dava dışı polis memurunun davalı tarafından yaralandığı sabit görülerek davanın kabulüne, oluşan kamu zararının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dava konusu tazminat miktarının belirlendiği ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK’nın 5. maddesi uyarınca icra memurunun kusurundan kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin borçlu Hakan Ender'den alacağı nedeniyle Mersin 5. İcra Müdürlüğünün 2004/2436 (yenilenmekle 2013/2559) Esas sayılı takip dosyası üzerinden takip başlattığını, borçlunun maaşına haciz koydurduğunu, icra müdürlüğünce bir talep olmaksızın haczin kaldırıldığını, şikayet yoluyla İcra Hukuk Mahkemesine başvurduğunu ve işlemin iptaline karar verildiğini, borçlunun tüm haklarını alarak işten ayrıldığını, icra müdürlüğünce haciz kaldırma müzekkeresi yazılmasaydı alacaklarını tahsil edeceğini iddia ederek uğramış olduğu zararını fazlaya dair haklarını saklı tutarak davalıdan talep etmiştir. Mahkemece, tarafların beyanları, İcra Müdürlüğü dosyası, Mersin 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İftira HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği, somut olayda; yapılan testlerde alkol almadığı kesin olarak saptanan katılan polis memurunun görevi sırasında alkollü olduğuna ilişkin şikayette bulunarak suç isnadında bulunan sanığın eyleminin, yasal unsurları itibariyle TCK.nın 267. maddesinde düzenlenen iftira suçunu oluşturduğu ve sanığın sübut bulun eyleminden dolayı TCK.nın 267/1. maddesi gereğince mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki İİK m.5’ten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istendiği, ilk derece mahkemesince 18/04/2017 tarihli karar ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı ve feri müdahil tarafın istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4....
Ancak; 1- TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, sanığın olay günü, kendisi hakkında idari para cezası uygulamak isteyen polis memurunun uyarılarını dinlemeyerek olay yerinden ayrılmak üzere aracını hareket ettirmesi biçimindeki eyleminde, 14/03/2011 tarihli tutanak içeriği ve katılanın beyanlarında kamu görevlisine görevini yaptırmamak için gerçekleştirilen cebir veya tehdit eyleminden açıkça bahsedilmemesi karşısında, direnme suçunda aranan cebir veya tehdit unsurlarının somut olayda ne şekilde gerçekleştiği kanıtlara dayalı olarak tartışılıp gösterilmeden, eksik...
İcra Ceza Mahkemesinin 19/11/2019 tarihli ve 2019/752 esas, 2019/1090 sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, bu eylemle ilgili olarak sanık hakkında tazyik hapsi infaz edilmekte ise salıverilmesine; 02/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
