Açıklanan nedenlerle, 14/11/2019 tarihinde davalının imal ettiği sulama hattında meydana gelen kaçak nedeniyle, dava dışı sigortalının site ortak alanında meydana gelen hasarın davalının kusurundan kaynaklandığı, davacının sigortalısına ödemiş olduğu 9.850,00 TL hasar tazminatını davalı kurumdan rücuen talep etmekte haklı olduğu ve bu yönde başlatılan takibe vaki davalı itirazının yerinde olmadığı kanaatine varılarak davanın kabulüne takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/892 Esas KARAR NO: 2024/218 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/01/2022 KARAR TARİHİ: 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı -------vadeli ----- müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, 09/07/2018 günü dava dışı ------sevk ve idaresindeki ------ plakalı motosikleti ile sürücülüğünü davalı ------- yaptığı -----plakalı aracın çarpışması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada dava dışı --------- %38-46 oranında sürekli maluliyete uğradığını, müvekkili şirket tarafından davla dışına hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabulculuk görüşmeleri neticesinde 08/04/2020 tarihli anlaşma tutanağı ile uzlaşmak sureti ile 289.171,00 TL ödeme yapıldığını, söz konusu kazada kusurundan dolayı ödenen tazminata rücuen müvekkili şirket tarafından sigortalı...
Dosya içeriğinden, davacı idarenin asıl dava dosyasında kusuru bulunan görevlilerin bildirilmesi yönündeki yazılarına davalılar tarafından cevaplar verildiği anlaşıldığı gibi; asıl dava dosyasında taraf durumunda bulunan ve bu nedenle dosya ile safahatı konusunda bilgisi olan davalı idarenin, kusuru bulunan görevli veya görevlileri tespit etmesi imkan dahilinde; daha da ötesinde, yetkisi ve görevi kapsamında bulunmaktadır. Şu durumda, davalıların kusurundan söz edilemez. Mahkemece istemin tümden reddi gerekir. Kısmen kabul kararı verilmesi doğru görülmemiş ve bu yön bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, davalılar yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının ise incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/1142 Esas KARAR NO : 2021/430 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete-------- adresindeki dairenin, ---- tarihinde zarar gördüğünü, söz konusu hadise sebebiyle, yaptırılan ekspertiz sonucu 46.747,00 TL hasar tespit edildiğini, hasar miktarının sigortalıya ödendiğini, tazminatını ödeyen müvekkili şirketin, TTK. 1472 maddesi --- sigortalısının hukukuna halef olduğunu, alacaklarının tahsili için bu kanuni--- dayanılarak iş bu davayı açmakta hukuki yarar olduğunu, beyan ile 46.747,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/1142 Esas KARAR NO : 2021/430 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete-------- adresindeki dairenin, ---- tarihinde zarar gördüğünü, söz konusu hadise sebebiyle, yaptırılan ekspertiz sonucu 46.747,00 TL hasar tespit edildiğini, hasar miktarının sigortalıya ödendiğini, tazminatını ödeyen müvekkili şirketin, TTK. 1472 maddesi --- sigortalısının hukukuna halef olduğunu, alacaklarının tahsili için bu kanuni--- dayanılarak iş bu davayı açmakta hukuki yarar olduğunu, beyan ile 46.747,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
Dava, rücuen tazminat davası olmasına rağmen son alınan mali müşavir uyarınca da halen davacı şirket tarafından --- vergi cezasının ödenmediği tespit edildiğinden bu hali ile dahi rücuen tazminat davasının şartlarının oluşmadığı da anlaşıldığından davanın, davalı mali müşavirin herhangi bir kusurunun olmadığı anlaşılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Davanın Kabulü" ESAS NO : 2023/590 Esas KARAR NO : 2024/241 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/10/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı murisine ait bulunan ... plakalı aracın kullanımı nedeniyle üçüncü kişilerin değer kaybı dahil uğradıkları maddi zarara karşı davalı tarafından ... numaralı 11.12.2017-2018 vadeli zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile 33.000,00 TL tutarına kadar sigortalandığı, davacı murisi ... ... 31.12.2017 tarihli davalı tarafça sigortalı ... plakalı aracıyla maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, kaza sonrasında davalı sigorta şirketine hasar ihbarında bulunmuş ve sigorta firmasından hasar dosyası...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacı tarafından sigortalanan konutun yangın nedeniyle hasara uğradığını, hasar bedelini sigortalılarına ödediklerini, yangının sigortalı konutta kiracı olarak bulunan davalının kusurundan kaynaklandığını ileri sürerek 10.315,00 TL'nin ödeme tarihi olan 20.10.2008'den işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davaya konu edilen yangının çıkış nedeninin net olarak belli olmadığını, kusuru bulunmayan davalıya rücu edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/11/2015 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargı yolu nedeniyle dava dilekçesinin reddine dair verilen 14/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, yargı yolu nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/420 esas sayılı dosyasında verilen müşterek ve müteselsil sorumluluk kararı nedeniyle Malatya 7....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2022 NUMARASI : 2022/841 ESAS - 2022/683 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İcra Görevlileri Kusurundan Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, Mimarsinan köyü, Bababurnu mevkii, 3614 parsel üzerinde 10 numaralı bağımsız bölümdeki gayrimenkulün, İstanbul Sosyal Güvenlik il Müdürlüğünün 2009/26 taşra sayılı dosyasıyla 05/04/2010 tarihinde dosya borcuna mahsuben satıldığını, ancak bu şekilde yapılan ihalenin usulüne uygun olmadığını, feshinin gerektiğini gerekçesi ile ilgili İcra Hukuk Mahkemesi'nde ihalenin feshi davası açıldığını, ihaleye konu taşınmaza ilişkin yapılan kıymet takdiri sonucunun müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin yapılan kıymet takdirine itirazının engellendiğini, kıymet takdir...
