DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiş, hükme karşı; davacı vekili adli yargı yolunun görevli olduğundan bahisle istinaf yoluna başvurmuştur. Davacı vekili; dava dışı Ahmet Bardak tarafından Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/782 esas sayılı dava dosyasında davacı kurum aleyhine maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan dava sonucunda tazminata hükmedildiğini, hükmedilen tazminatın Mersin 8. İcra Müdürlüğünün 2017/4259 esas sayılı takip dosyasına ödendiğini, davacı T1 A.Ş ile davalı belediye başkanlığının anılan davada davalı konumunda olup kendisine de kusur izafe edildiğini belirterek, davalının kusuruna isabet eden miktarın davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davalının hizmet kusurundan kaynaklı iş bu davada idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/114 Esas KARAR NO : 2022/895 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf ------ plakalı aracı -----Noterden------ yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile davalı taraftan satıl aldığını, sonrasında davacı aracı 130.000,00 TL karşılığında ----- sattığını, sonrasında ----- tarafından kaçak olduğu gerekçesi ile el konulduğunu, bu sebeple dava dışı----- tarafından davacı şirkete karşı ------ esas sayılı dosyasından malın ayıp olmasından kaynaklı ödenen bedelin iadesi istemli dava açıldığını, anılan davada davanın kabulüne karar verilerek onandığını, akabinde ilamlı icra takibi başlatıldığı, davacı şirket takip alacağına karşılık 181.000,00 TL teminat mektubu dosyaya sunduğunu, ilgili dosyanın temyiz safhasında 8.880,30...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/114 Esas KARAR NO : 2022/895 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf ------ plakalı aracı -----Noterden------ yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile davalı taraftan satıl aldığını, sonrasında davacı aracı 130.000,00 TL karşılığında ----- sattığını, sonrasında ----- tarafından kaçak olduğu gerekçesi ile el konulduğunu, bu sebeple dava dışı----- tarafından davacı şirkete karşı ------ esas sayılı dosyasından malın ayıp olmasından kaynaklı ödenen bedelin iadesi istemli dava açıldığını, anılan davada davanın kabulüne karar verilerek onandığını, akabinde ilamlı icra takibi başlatıldığı, davacı şirket takip alacağına karşılık 181.000,00 TL teminat mektubu dosyaya sunduğunu, ilgili dosyanın temyiz safhasında 8.880,30...
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava uluslararası taşıma nedeniyle uğranılan zararın davalı taşıyıcıdan rucuen tahsili istemine ilişkin olup bilirkişi raporu terditli olarak düzenlenmiş ve davalı taşıyıcının sabitleme kusurundan kaynaklı zarar bakımından azami %70 müterafık kusurlu sayılması halinde davacı tarafından davalı taşıyıcının sigortasından tahsil ettiği 14.420,00 TL'den daha az bir miktarla (11.645,00 TL) sorumlu olacağı, bu nedenle davacının davalı taşıyıcıya rücu edebileceği tazminat bulunmadığı, davalı taşıyıcının %100 kusurlu sayılması halinde dahi davacının icra takibi tarihi itibariyle 2.396.40 TL rücuen tazminat talep edebileceği bildirilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2020/3 ESAS - 2021/450 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İcra Görevlileri Kusurundan Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 7. İcra Dairesinin 2019- 757 esas sayılı dosyasından, Erzurum 2. İcra Dairesi 2019- 90 talimat dosyasında borçluya ait emtianın 09.09.2019 tarihinde hacizle muhafaza altına alındığı, Bakırköy 7. İcra Dairesine müteaddit defalar mahcuzların satışı için başvuruda bulunmalarına rağmen işlemlerinin yapılmaması sebebiyle 20.000,00 TL zarar işlemiş ve işleyecek fazileriye birlikte davalıdan tazmin edilmesini, mahkeme masrafının davalıya tahmil edilmesi talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/450 KARAR NO : 2022/528 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkiline ait ... plakalı tır vasfındaki aracın 14/06/2021 tarihinde Büyükbalıklı-Bursa istikametinde seyir halinde iken davalı ... Seyahat Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/846 Esas KARAR NO: 2022/873 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 27/12/2021 KARAR TARİHİ: 24/11/2022 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının dosya incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ---- plakalı ---- tarihinde -----seyir halinde iken davalı----- ------- ait davalı ---- olan ------ plakalı aracın yolda ------- döndüğü ve müvekkilinin aracına çarptığını, davalı sürücünün kusurundan kaynaklı olarak müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, bu hususun ----- tarihli bilirkişi raporunda da tespit edildiğini, müvekkilinin taşıma faaliyeti ile geçimini sağladığını, dava konusu araçta oluşan hasarın büyüklüğü sebebiyle------ tarihleri arasında onarımının devam ettiğini, müvekkilinin aracın serviste kaldığı süre zarfında taşıma işine ara...
'a ödendiğini, takip tarihine kadar işleyen faiziyle birlikte halefiyet ilkesi gereğince ödenen bu paranın rücuen tazmini için ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı için dava açılmıştır. Davalı cevap dilekçesinde davalı Belediyenin tacir olmadığını, öncelikle davanın görev yönünden usulden reddini talep etmiştir. Görev konusu dava şartı olup taraflar bu konuda itirazda bulunmasalar bile resen göz önüne alınmalıdır. ... davalıya bağlı ve ayrı tüzel kişiliği olan bir kurumdur. Davalı taraf husumet itirazında da bulunmuş ise de öncelikle adli yargı yolu sonra görev hususu açıklandıktan sonra husumet konusunda karar verir. Davacı tarafın dava ettiği konu davalının hizmet kusurundan kaynaklı sel sularının dava dışı sigortalıya ait dava konusu araca verdiği zararın ödenmesinden dolayı rücuen tazminat talebidir. Davalı tacir olmayıp kamu kurumudur....
İcra Müdürlüğünün 2020/3082 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takipte icra dairesi görevlilerinin kusuru neticesinde usulsüz tebligat yapılarak takibin hukuka aykırı şekilde kesinleştirildiğini, bu nedenle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkili aleyhine başlatılan takibe ilişkin ödeme emrinin tebliğinin müvekkilinin ikamet ettiği adrese değil usulsüz şekilde, alacaklı Levent Sönmez'in adresine yapıldığını, bu nedenle mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra görevlileri kusurundan kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir....
İdare Mahkemesinde Adalet Bakanlığı aleyhine tazminat davası açıldığını, yargılama sonucunda belirlenen tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte Adalet Bakanlığından tahsiline karar verildiğini, karar icra takibine konulunca da Bakanlık tarafından ... mirasçılarına tazminat ödemesi yapıldığını belirterek, murisin yakınlarına ödenen tazminat bedelinin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan rücuen tazminine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı ... vekili; başvurularına rağmen tedbir almayan idare ve kurum çalışanlarının zarardan sorumlu olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, idarenin hizmet kusurundan kaynaklı rücu davasını, maktulün durumunu fark etmeyen ve koğuştaki ısrarlı taleplere karşın kayıtsız kalan kendi personeline yöneltmesi gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; maktûlün ölümüne sebebiyet veren davalıların ... 5....
