WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin Yurt İçi Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta poliçesi genel ve özel şartları kapsamında teminat dışı olduğunu, alınan ekspertiz raporunda hasarın yakın sebebinin Covid 19 pandemisi sebebiyle sınır kapılarındaki işlemlerin normalden 7-8 gün daha uzun sürmesi nedeniyle bozularak emtianın hasarlandığının belirlendiğini, poliçe özel şartlarında gümrük sırasında bekleme esnasında oluşabilecek ve gecikmeden kaynaklı oluşacak her türlü bozulma ve diğer rizikoların teminat harici olduğunun belirtildiğini, talep olunan tazminatın fahiş olduğunu, poliçede her bir römork için 100.000,00.- TL. teminat verildiğini, ayrıca, bozulma rizikolarında araç başı teminatın 10 u oranında tenzili muafiyet uygulanacağının belirlendiğini beyanla, davanın reddini talep etmistir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; Davanın ticaret hukukundan kaynaklı nakliyat yurt içi taşıyıcı sorumluluk poliçesiyle sigortalanan ... Plakalı araç ile ......

    Davacı vekili; hasar bedelinden kaynaklı 75.000,00 TL maddi tazminat talebini 90.000,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili; yetki itirazında bulunarak davaya konu araç hasarının Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5. maddesinde sayılan teminat dışında kalan zararlar kapsamında olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazayı almış olduğu alkolün etkisiyle güvenli sürüş becerilerini kaybettiği için yaptığını, kabul anlamına gelmemek üzere talep edilen hasar bedelinin ispatı gerektiğini, davacının kazanç kaybı ve otopark ücretine ilişkin taleplerinin de kasko sigorta poliçesinin teminat kapsamında bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :..........Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacıya ait davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, sigorta şirketine zararın ödenmesi için başvuru yapılmasına rağmen hukuka aykırı olarak taleplerinin reddedildiğini, bunun üzerine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL olan zararlarının kaza tarihi 01/02/2013'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 08/01/2015 havale tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini 8.000 TL artırarak 18.000 TL olarak ıslah etmiştir....

        DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, 01.01.2017–01.01.2018 (Grup Yıllık Yaşam Poliçesi) sigorta döneminde, Konya’da banka şube müdürü olarak çalışan davacının iş kaynaklı sağlık problemleri ortaya çıktığını, bu sebeble sağlık kuruluşuna başvurduğunu, sonra Kırşehir’e Yapı Kredi Bankasına müdür olarak atandığını, Ahi Evran Üniversitesi'nden Engelli Sağlık Kurulu Raporu aldığını ve %43 maluliyeti olduğunun tespit edildiğini, maluliyetinin meydana geldiği 2017 yılında sigorta teminatının 340.000,00 TL olduğunu, sigorta şirketine başvurduğunu ancak cevap verilmediğini, bunun üzerine Sigorta Tahkim Komisyonunda 2019/26640 dosya üzerinden 2.000,00 TL'lik kısmi dava açtığını, kararda %43 maluliyet üzerinden 146.200,00 TL tazminat alınabileceğinin belirtildiğini ancak ıslah yapma imkanı tanınmadan başvuruyu kısmi dava olarak nitelendirerek 2019/58567 K sayılı ilam ile 2.000,00 TL üzerinden davanın kabul edildiğini ve kararın kesin olduğunu, bu karar sonrası 144.200,00 TL için sigorta şirketine...

          DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ...Bilişim Yem. Tem. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 26.12.2018 ve 28.06.2019 tarihli "Ayrım Dağıtım Hizmet Alımının 7. Bölgede (Adana) Yürütülmesi" sözleşmeleri kapsamında ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen 3.000.000,00 TL tutarlı kefalet senedinin süresinin 31.12.2021 tarihinde dolduğunu, davalı ...Bilişim Yem. Tem. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti'ne 19.11.2021 tarih ve 15267 sayılı yazıyla teminat mektubu süresinin uzatılmasının bildirildiğini, uzatmanın yapılmasına ilişkin dilekçenin ... Sigorta A.Ş.'...

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/37 Esas KARAR NO: 2023/59 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/01/2023 KARAR TARİHİ: 20/01/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- tarihinde tek taraflı tali yolda maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, Fazlaya ilişkin dava talep, talep arttırım ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla----- araç onarım beledinin sigortaya başvuru tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....

              TTK 1472. maddeden kaynaklanan halefiyet hakkı sigortacıya, zarar sorumlusundan, sigortalısına ödediği sigorta bedeli kadar talep hakkı ve bunun doğal sonucu olarak da zarar sorumlusuna karşı dava hakkını sağlamaktadır. Bu dava -----uygulamada sigortacının rücu davası adı verilmektedir. ------ dayalı olan rücu davasında, esas itibariyle sigortalının kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının,----- tarafından açılmasıdır. Her tazminat davasında olduğu gibi, sigortacının açtığı rücu davasında da davalının kusurunu ve zararı ispat etmek davacı sigortacıya düşer.----- dayalı ---- rücu davasında sigortacı --- hukuki ilişkisi sebebiyle ancak ----- sahip olduğu haklara sahip olur. Sigortacı ---- dayanarak rücu davasını zarar sorumlusu aleyhine yönelttiğine göre, sigortalının zarar sorumlusuna karşı açacağı tazminat davasında sigortalı neyi ispat etmesi gerekiyorsa, sigortacıda bu davada onu ispat etmekle yükümlüdür....

                vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... şirketinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. HUMK'nun 275 ve devamı maddele- rine göre çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda ihtisas sahibi kimselerin dinlenmesi ve rapor alınması gerekir. Somut olayda araçta meydana gelen hasar bedeli, hasarlanan parçaların onarım kabul edip etmediği hususu özel bilgiyi gerektiren konulardandır. Mahkemece özel ve teknik bilgiyi gerektiren bu konuda konusunda uzman Makine mühendisi bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken hasar bedeli konusunda uzman olmayan avukat bilirkişi tarafından verilen yetersiz rapora dayanarak hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/670 Esas KARAR NO : 2023/5 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 YAZIM TARİHİ : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; 28.04.2022 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekici ile İzmir İli istikametinden Edremit İlçesi istikametine doğru seyretmekte iken olay mahalli KM+300 geldiğinde, sürücünün direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi sonucu, aracın yoldan çıkarak yolun sağında bulunan zeytin tarlasına devrilmesi ve akabinde aracın alev alarak yanması neticesinde tek araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı aracın pert olduğunu, meydana gelen kaza sonucunda sigorta eksperi tarafından araç üzerinde hasar tespiti yapıldığını, yapılan bu tespit sonucunda aracın tamirinin ekonomik olmadığı...

                    DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN .... ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili asıl dava ve birleşen dava dilekçesinde özetle; Sürücü ..... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracın davalı...Limited Şirketi'ne ait olup davalı .......

                      UYAP Entegrasyonu