ın ancak velayeten ...ve ...adına tazminat talep edebilecekleri, kendi adlarına aktif dava ehliyetlerinin bulunmadığı, eşya kaybolmasının davacıların kişilik haklarına saldırı olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 2.250,00 TL maddi tazminatın 08/08/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile küçükler ...ve ...Kurtcan’a velayeten anne babası olan ... ve ...’a verilmesine, ... ve ...’ın açtıkları davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, havayolu ile yolcu taşımacılığından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
AŞ hakkındaki tüm, davalı ZMSS hakkındaki manevi tazminat davasının reddine, davacı için 71.174,50 TL iş göremezlik tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, taşıma sözleşmesi tarafları davalıların yükümlülüklerine aykırılıklarının , üçüncü kişi davacıya zarar verdiği iddiasından kaynaklanan haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminatın tahsili isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davacının maddi tazminat isteminin reddine , manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Bilindiği üzere; 6098 Sayılı TBK un 49 maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Aynı Kanunun 50 inci maddesi uyarınca zarar gören zararı ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Özel tüketim vergisine tabi malların ithalattan kaynaklanan vergileme işleminde gümrük idaresinin yetkili olduğunda kuşku bulunmadığı ancak 4760 sayılı Kanunun 13. maddesinin 5. fıkrası kapsamında yapılan tarhiyatın dayanağının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 257. maddesinin verdiği yetki uyarınca kullanılma zorunluluğu getirilen özel etiketi ve işareti olmayan özel tüketim vergisine tabi malların bulundurulması olduğu, uygulanmasında fiili ve hukuki imkansızlık olan mahkeme kararıyla gümrük idaresinin yetkisinin genişletildiği, TAPDK değerlendirme raporunda geçen yurtdışı ibaresinin TAPDK'ya kayıtlı olmayan ve yurtiçi imalatçısının ve ithalatçısının tespit edilememesi nedeniyle kullanıldığı, yurtiçi sigaralar bakımından ise yetkili vergi dairesince işlem yapıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/495 KARAR NO : 2023/579 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 26/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
.... numaralı ödeme makbuz örneği, ödeme Çin Para birimi ile ödenmiş olup, deniz taşımacılığı nakliye ücreti ödendikten sonra bakiye kısım dolara çevrilerek, havayolu ücreti talep edildiğini, davalı yanın, havayolu taşımacılığından kaynaklanan 6.500 dolar farkını bahane ederek taşıma bedelini ödememek için sözleşmeyi iptal ettiğini ve peşinat olarak müvekkiline verilen çeklerin iadesini talep ettiğini, aynı zamanda getirilen ürünleri teslim almayarak temerrüde düştüğünü, ayrıca müvekkilinin havayolu taşıma bedelinin tamamını istemediğini, denizyolu ile gelmesi durumunda oluşacak meblağı havayolu taşıma bedelinden mahsup etmesi üzerine, öncesinde davalı yanın da havayolu taşımacılığını kabul etmesi üzerine sadece aradaki fark olan 6.500 doları talep ettiğini, davalı tarafın hem kendisi için özel olarak üretilen vaktinde kendisine teslim edilen ürünleri almadığı gibi, havayolu taşımacılığından kaynaklanan fiyat farkını bahane ederek sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini bildiren İzmir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, davalının üreticisi olduğu araç ile meydana gelen trafik kazasında hava yastıkları açılmaması nedeniyle davacıların desteğinin vefat etmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Sigorta şirketinin davada taraf olmamasına göre, temyiz inceleme görevi Başkanlar Kurulu Kararı ve 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 23.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kargo Yurtiçi Taşımacılık A.Ş. ile davalı ... Sağlık Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı Ankara 7. Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 15.09.2010 gün ve 2420-1830 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, taşımacılık sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptâli istemine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın da kabulünde olduğu üzere taraflar arasındaki ihtilafın deniz taşımacılığından kaynaklandığı, deniz taşımacılığından kaynaklı yabancı mahkeme kararının tenfizinde de Deniz İhtisas Mahkemesinin görevli olduğu, görev hususunun kamu düzenine ilişkin bulunması nedeniyle, davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince görev dava şartı nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın görevli İstanbul ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/407 Esas KARAR NO : 2018/763 DAVA : Tazminat (Uluslar Arası Hava Taşımacılğı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2018 ......
