"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı bulunan, davalının işleteni olduğu aracın dava dışı araç sürücüsü ... ....tarafından ehliyetsiz kullanımı esnasında araçta yolcu konumunda bulunan ve kaza neticesinde vefat eden yolcu ... ...'ın mirasçılarına ödenen 44.976,48 TL'nin ....01.2010 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davalı ...'nin 04.04.2004 tarihinde anlaşma senedi ile ...'da müteahhit ... ..'...
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada Mahkemesi’nce verilen 16/07/2013 tarih ve 2012/144-2013/112 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketinarihinde yurtiçi ve yurtdışında turistik amaçlı geziler ve turlar düzenlemek gemi ve yat taşımacılığı yapmak, hava, kara ve deniz araçları ile yurtiçi ve yurtdışında yolcu taşımacılığı yapmak üzere kurulduğundan beri " ibaresini kullandığını ve bu ibareyi nezdinde 2010 176132 tescil numarası ile 03/12/2010 tarihinden itibaren korunmak üzere tescil ettirdiğini, müvekkili şirket ile aynı faaliyet alanında çalışan davalı şirket hissedarlarından ve aynı zamanda şirket müdürü olan adlı...
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 4458 sayılı Gümrük Kanunu'na göre ithalattan kaynaklanan özel tüketim vergisini tarh ve takip etme yetkisinin gümrük idaresine ait olduğu, 4760 sayılı Kanun'un 13. maddesinin 5. fıkrasında belirtilen düzenlemenin Maliye Bakanlığı'na yetki vermeyeceği, davaya konu verginin teslime bağlı olarak dahilde doğan ve vergi idaresince tarh ve tahsili mümkün bulunan bir vergi olmadığı, bu nedenle, yurtdışı menşeli sigaralar bakımından, ithalattan kaynaklanan ve yetkisi bulunmayan davalı idarece tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, yurtiçi menşeli sigaralar bakımından ise imalatçının bağlı olduğu yer vergi dairesinin yetkili olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir....
Madde gereği manevi tazminat talebinin koşullarının gerçekleştiği, tecavüze konu ürünün ticari iş hacmi itibari, değeri, tarafların ticari ve ekonomik durumları birlikte değerlendirildiğinde asıl dava yönünden takdiren 10.000,00.-TL karşı dava yönünden ise takdiren 5.000,00.-TL manevi tazminat talebinin yerinde bulunduğu belirlenmekle asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı asıl davada davacı karşı davada davalı vekili temyiz etmiştir....
İcra Dairesi'nin...esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve akabinde borçlular icra takibine itiraz ederek takibin durdurulduğunu, haksız olarak yapılan itirazın iptaline, kötü niyetli itirazların sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan deniz taşımacılığından kaynaklanan zararın davacı sigorta şirketi tarafından rücuen tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Davacı dava dilekçesinde 150.000,00 TL tazminat talep ettiğini, bunun maddi ve manevi tazminat talebi olduğunu belirtmiş, 17/05/2016 tarihli cevaba cevap dilekçesinde 150.000,00 TL manevi tazminat talebinden bahsetmiş ancak maddi tazminata ilişkin herhangi bir açıklama yapmadığı görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda gerekçe kısmında maddi ve manevi tazminat talebinin reddi yazıldığı halde hüküm kısmında ''açılan davanın reddine'' şeklinde karar verildiği tek ve nispi vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmaktadır. Duruşma zabıtlarında bu hususta davacı veya vekilinden beyan alınmadığı, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin miktarlarının ayrı ayrı belirlenmediği bu nedenle ilk derece mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu düşünülmüştür....
Hukuk Dairesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık deniz taşımacılığından kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 25/11/2015 NUMARASI : 2015/3-2015/498 - K A R A R - Uyuşmazlığın deniz taşımacılığından kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 11. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 04.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı MNG Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.173,89 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı MNG Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık A.Ş.'den alınmasına 16/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aracın modeli ve markası itibarıyla arka koltukta oturan yolcular için hava yastığı bulunmadığı sabit olduğuna göre arka koltukta annesinin kucağında olan bebeğin sağ ön koltuktaki yolcuyu korumak için takılmış olan hava yastığının açılmaması nedeniyle zarar gördüğünü kabul etmek de mümkün değildir. Diğer yandan araçta bulunan diğer davacıların da hangisinin ön sağ koltukta bulunduğu ve dolayısıyla yaralanmaları ile hava yastığının açılmaması arasında nedensellik bağının bulunduğu hususu ve zarar gördükleri ispat edilebilmiş değildir. Bu durumda davacıların manevi tazminat taleplerinin reddi ile maddi tazminat konusunda usuli kazanmış hakları gözetilerek aşağıdaki karara varılmıştır....
