Ancak ek teminatlar başlıklı kloz incelendiğinde "Ekli yangın sigortası genel şartlarında yer alan dahili su, duman, fırtına, yer kayması, kar ağırlığı, kara taşıtları çarpması, hava taşıtları düşmesi, alternatif iş yeri masrafları, enkaz kaldırma giderleri, kira kaybı, iş durması için teminat verilmiştir" hükmünü taşıdığı görülmektedir. Bu kloza göre, davacının ek teminat verdiği fırtına rizikosu bakımından Yangın Sigortası Genel Şartları'nda tanımı-şartları-niteliği belirtilen özellikte rüzgar olması gerekmektedir ki, davalı sigortacının verdiği ek teminat gereği sorumluluğu doğabilsin. Yangın Sigortası Genel Şartları içinde düzenlenen fırtına klozu başlıklı maddede ise "Yağmur, kar, dolu ile beraber olsun olmasın münhasıran fırtına (10 metre yükseklikte hızı, saniyede 17.1 metre “7 bofor”dan fazla esen rüzgarlardır)" denilmek suretiyle hangi hızdaki rüzgarın fırtına sayılacağı düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/691 Esas KARAR NO : 2022/782 DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; “Müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından davalı ... A.Ş. aleyhine, ... 27. İcra Müç in ...Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı .... vekili tarafından 18/08/2020 tarihinde takibe ve yine müvekkile borcu bulunmadığından bahisle borca itirazda bulunulduğunu, itiraz neticesinde takibin durduğunu, itiraz üzerine takibin durmasıyla müvekkil şirket ... Sigorta A.Ş.'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporuna ve toplanan tüm delillere göre; taraflar arasındaki kasko poliçesinden kaynaklı olarak sigortalı araçta meydana gelen zararın tazmini istemiyle açılan davada, her ne kadar davalı sigorta şirketi tarafından dava konusu araçta meydana gelen hasarın Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları’nın A.5. 7 maddesi kapsamında olduğundan bahisle davacının tazminat talebi reddedilmiş ve bu yönde savunma yapılmış ve 15/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda yangının motor bakımının yapılmamış olduğundan kaynaklandığı belirtilmiş ise de 18/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda "yangın raporunda belirtildiği gibi “Elektrik kontağı sonucu alevli yangının çıktığı tahmin edildiği ve çıkan yangında aracın motor kısmının yandığı” kanaatine varıldığı, aracın motor bloğunda yağsızlıktan kaynaklı herhangi bir deforme bulunmadığı" hususlarının tespit edildiği, raporlar arasındaki çelişkiyi gidermek amacıyla alınan 13/02/2020...
İş dosya numarası ile tespit davasını açtığı, yangın mahallinde yapılan inceleme sonucu konuttaki tüm eşyaların tamamen yandığı, elektrik tesisatı ve aydınlatma armatürleri ağır derecede yanmak suretiyle hasarlandığı, yine bahse konu oda dahilinde bulunan masa, koltuk, led tv, diz üstü bilgisayar, oda kapıları, kapı üstleri ve elektrik iletken izoleleri ve priz kasaları tamamen yanmış vaziyette olduğunun rapor edildiği, yangın ve islenmeden, dumandan dolayı zarar gören evdeki eşyaların toplam ikame bedeli Sigorta Eksperinin tespitinde 700.636,-TL olduğunun belirlendiği, ... Sigorta AŞ tarafından 51891692-0 numaralı konut sigortası ile ev eşyaları için sigortalı ...’a 99.145,35 TL tazminat ödendiği, konut sigortası sorumluluk sigortacısı davalı şirket ... Sigorta konut sigortası ile ev eşyaları için davacıya eksik tazminat ödemesi yaptığını bildirdiği, diğer kişi ya da kuruluşlardan talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla konut sigorta sorumluluk sigortacısı; ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/785 Esas KARAR NO : 2023/51 DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/11/2019 tarihinde müvekkiline ait ... Mahallesi ... Caddesi No:... Daire:... .../İZMİR ve ... Mahallesi ... Caddesi No:... Daire:... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/45 Esas KARAR NO : 2023/717 DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/06/2016 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08.05.2013 tarihinde İpekyolu üzeri ...Beldesi No:47 Nusaybin, Mardin adresinde mukim tehlikesiz atık transfer istasyonlarının işletilmesi faaliyet konulu ve ......
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; yangının sigortalı firmanın kullanımındaki depodan çıktığı hususu sabit görülmediğinden sigorta şirketinin komşuluk mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkin başvurunun reddine karar verilmiş; karara davacı vekili tarafından itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın reddine dair karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, işyeri yangın sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalı ... şirketi ile dava dışı ....Global Gıda San. Tic. Ltd. Şti. arasında düzenlenen 25/08/2017 başlangıç tarihli İşyerinizin Güvencesi ... Sigortası poliçesine dayalı olarak poliçeyi düzenleyen sigorta şirketine husumet yöneltmiştir. Poliçede yer alan ......
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki dava, yangın sigortası poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut uyuşmazlık, davacının emtia nakliyat sigortacısı sıfatı ile Özbekistan’dan Türkiye’ye uluslararası karayolu ile taşıma sürecinde yangın sebebi ile tam zayi için belirlenen 41.345,33 USD bakımından ödendiği tazminat bakımından davalı sorumluluk sigortacısına rücu edip edemeyeceği ile ilgilidir. Mahkememizce resen görevlendirilen; Tekstil Mühendisi ..., Yangın uzmanı ... ve Taşıma uzmanı ...'...
Davalı vekili, davalı olarak yalnızca müvekkilinin gösterilmesinin hatalı olduğunu, sürücülerinin kusuru bulunmadığını, trafik kazası sonucu oluşan zararın yangın sigortası kapsamında değerlendirilmemesi gerektiği bildirip, hasar bedelinin sigortacıları olan kasko sigortası ve trafik sigortası şirketlerinden istenmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur....
