T.T.K' da Yangın sigortası ayrıca düzenlenmemiş olup bir mal sigortası türü olduğundan sigortacı tarafından sadece sigorta ettirenin değil, sigortadan faydalanın kimsenin, yahut eylemlerinden hukuken sorumlu oldukları kimselerin, kusurlu davranışlarından kaynaklanan ve sigortalı işyerinde meydana gelen hasar ve ziyanın ilgili poliçe koşulları çerçevesinde karşılanması esastır. TTK.'nun 1429. maddesi uyarınca; '' Sigortacı, aksine sözleşme yoksa, sigorta ettirenin, sigortalının, lehtarın ve bunların hukuken fiillerinden sorumlu bulundukları kişilerin ihmallerinden kaynaklanan zararları tazmin ile yükümlüdür. Sigorta ettiren, sigortalı ve tazminat ödenmesini sağlamak amacıyla bunların hukuken fiillerinden sorumlu oldukları kişiler, rizikonun gerçekleşmesine kasten sebep oldukları takdirde, sigortacı tazminat borcundan kurtulur ve aldığı primleri geri vermez.'' hükmünü havidir. Davalı sigorta şirketi bu hüküm uyarınca davacı tarafın hasar bedelini ödemekten imtina etmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, davacı sigortalısı iş yerinde meydana gelen yangın olayında davalı şirket çalışanlarının kusuru bulunup bulunmadığı davacı şirket sigortalısına ait kusur bulunup bulunmadığı, kusuru durumlarının ne şekilde bölüştürüleceği, davacı şirketi sigortalısının yangın olayından kaynaklı hasar ve zararının neden ibaret olduğu, ödenen tutarın yerinde olup olmadığı, poliçe kapsamında davacı sigorta şirketinin davalı taraftan talep edebileceği tutarın neden ibaret olacağına ilişkin tazminat davasıdır....
hangi durumlarda sözkonusu olacağını belirlediğini, tazminat talebine ilişkin itirazlarının tam bu noktada toplandığını ancak ne Mahkemenin ne de bilirkişinin bu hususta teknik ve hukuki yönden detaylı, tatminkar bir inceleme yapmadığını, araçta meydana gelen yangın hasarı sonucu oluşan maddi zararın hesaplanmasında da tamamen afaki, herhangi bir teknik veriye dayanmayan usuller kullanıldığını, tespit edilen maddi zararın da olması gerekenden fazla olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.Dosya kapsamından, 27.01.2016 tarihinde saat 19:00 sıralarında davacı şirketin mülkiyetinde ve davalı şirkete sigortalı ... plakalı çekicinin ön kupası ve motor kısmının Atalar Maden Ocağı'ndaki hafriyat...
A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarına gelince, dava yangın sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, davalı sigorta şirketi yangına sebep olan davalı ... Şti.’nin sigortacısıdır. Aynı yangın nedeniyle davacı dışında hasar gören diğer işyerleri tarafından başka mahkemelerde açılmış kesinleşmiş veya derdest davalar bulunmaktadır. Sorumluluk sigortaları zarar sigortası-meblağ sigortası ayrımında zarar sigortası kapsamında yer almaktadır. Bu nedenle rizikonun gerçekleşmesi halinde bu rizikodan zarar gören üçüncü kişilerin gördükleri gerçek zararlar sigorta limiti dahilinde karşılanır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/642 Esas KARAR NO : 2022/567 DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/11/2019 tarihinde müvekkiline ait ... Mahallesi ... Caddesi No:....Daire:... ve ... Mahallesi ......
DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Ataevler Mahallesi, o:15 Nilüfer/Bursa adresindeki işyerinin 24.12.2017 tarihinde meydana gelen yangın neticesinde hasara uğradığını, davalı .... ..... SİGORTA A.Ş. tarafından 27.07.2017 tarihinde 1 yıl süre ile 330.000,00TL. sigorta bedeliyle teminat altına alındığını, meydana gelen hasar sigorta şirketine ihbar edildiğini, yapılan ekspertiz neticesinde "Riziko adresi ve yapı tarzı ile ilgili yanlış beyan olduğu durumda hasar ödemesi yapılmayacaktır" gerekçesiyle ödemenin yapılamayacağının bildirildiğini, Bursa 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/466 Esas KARAR NO :2023/133 DAVA:Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:11/09/2020 KARAR TARİHİ:22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; Göynük ilçesi, Bolu ilinde modern tesislerde civciv ve tavuk besiciliği yaptığını, 11 yıl iş yerini davalı sigorta şirketine sigortalattığını, son olarak 04/11/2019 tarih, ... poliçe numaralı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/480 KARAR NO: 2021/5 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 BİRLEŞEN DAVA : -----Sayılı dosya DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 BİRLEŞEN DAVA : ------ DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ: 06/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı vekili mahkememiz dosyasının dava dilekçesinde özetle; dava dışı----- kiracı olarak faaliyet gösterdiği ------- adresindeki işyerinin müvekkili tarafından ---- sigortalandığını, sigortalı işyerinde ------- tarihinde davalı tarafından üretilip piyasaya sürülen, servis hizmeti sağlanan ------marka klima nedeniyle çıkan yangın sonucunda hasar meydana geldiğini, davalının klimanın imalatçısı, pazarlayıcısı ve servis sağlayıcısı olması nedeniyle sözleşmeden kaynaklanan sözleşmesel sorumluluğu bulunduğu gibi imal ettiği ürünler de ihmal ve kayıtsızlıktan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından iş yeri paket yangın sigorta poliçesi ile sigortalı iş yerinde çıkan yangın sonucu bir kısım emtia ve demirbaşın hasar gördüğünü, müvekkilinin sigortalısının zararını tazmin ettiğini, yangın elektrik tesisatına ait kabloların kısa devre yapması sonucu meydana geldiğinden bina maliki davalının zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, şimdilik 11.530,00 TL’nin 16/10/2010 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kusursuz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
tazminat davaları 3) Sigortalının kendi trafik kasko sigortasına, trafik sigortasının da kendi sigortalısına karşı açtığı tazminat davaları ile yolcu taşıma ilişkisi dahil sigortanın taraf olduğu her türlü cismani ve maddi zararlı trafik kazalarından doğan davalar 4) Konut ve işyeri sigortası sözleşmeleri ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can- hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar (rücu dahil)....
