ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/656 Esas KARAR NO : 2021/337 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı ile davalı arasındaki kurumsal tip abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalının aldığı hizmet karşılığı düzenlenen dört adet faturanın ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğu iddiasına dayalı itirazın iptali ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş davaya yanıt vermemiştir....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, hasta ile hekim arasındaki vekalet ilişkisinden kaynaklı, tedavi hizmetinin hatalı uygulandığı iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemlidir. Davacı vekili; davacının rızası ve talebi bulunmamasına rağmen davalı hekim tarafından burun ucu kaldırtılmak suretiyle estetik uygulandığını, bunun neticesinde burun ile üst dudak birleşim bölgesinden fazla doku alındığını ve üst dudak bölgesinde kalkıklık oluştuğunu, davacının yapılan operasyon ve sonuçlarıyla ilgili yeterli şekilde aydınlatılmadığını ve bilgilendirilmediğini iddia ederek şimdilik 500,00 TL maddi ve 200.000,00 TL'de manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir....
Türkiye vatandaşı olduğu, anne ve babasının da Türkiye vatandaşı oldukları görülmüş olup, en azından davacının büyüdüğü ailede Türkçe konuşuluyor olduğunun değerlendirildiği, öte yandan davacının Türkçesi madem onam formunda yazanları bile anlamayacak derecede ise, davacının ameliyat öncesi bunu imzalamayı reddetmesi ve bu belgenin tercümesini yaptırtıp öyle imzalaması mümkün iken, davacının Türkçe dilinde yazılmış olan onam formunu imzalamış olması karşısında, davacı vekilinin bu iddiasına, ispat edilmediğinden, itibar edilemeyeceği,davacının tanık deliline dayanmadığı, olayın kusura dayalı sorumluluk olduğu, davalı hastane ve hekimin kusurunun bulunmadığının ATK raporuyla tespit edildiği,davalılar yararına vekalet ücreti taktirinin gerekmediği davanın ispatlanamadığı gerekçesi ile; "Davanın REDDİNE, manevi tazminat talebinin de REDDİNE" karar vermiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; vekalet sözleşmesinden (İş kazası nedeniyle tazminat davası açılması için davacı avukata vekalet verilmesinden) kaynaklanan alacak iddiasına dayalı itirazın iptali davasıdır. Kozan 2. Noterliğinin 17/11/2016 tarih ve 8490 yevmiye sayılı vekaletnamesi ile; davalı T3 davacı T1 vekil tayin ettiği, Kozan 2. Noterliğinin 24/01/2020 tarih ve 1061 yevmiye sayılı azilnamesi ile;davalı T3 davacı T1 azlettiği, Adana 6....
Gerekçeli kararın başlık kısmında dava tarihinin 20.05.2009 yerine 20.05.2010 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere: haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak davanın tamamen reddi halinde davalı ... lehine vekalet ücretine hükmolunacağından, davanın kısmen kabulü halinde davalı ... lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi, 2- Davacıların halen Geçici Köy Korucusu oldukları, işe başlamak için haklarında verilen beraat kararlarının kesinleşmelerini öğrenmiş olacaklarından bu husus araştırılarak davanın 3 aylık sürede açılıp açılmadığı tespit edilmeden eksik araştırmaya dayalı olarak karar verilmesi, Kanuna aykırı, davacılar ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı tebliğnamedeki isteme uygun şekilde BOZULMASINA, 30/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı adına ön tanı konulan ilk muayenesinde hasta mevcut bulunan ekstremite şekil bozukluğunun çocukluk yıllarından beri süre gelmekte olduğunu fakat hastalığın giderek ilerlemesi ile son zamanlarında ayrıca kendisinde diz ağrısı yapmaya başlaması üzerine müvekkil hastaneye tedavi amacıyla başvurduğunu, Hekim T5 muayenesi sonucunda hastaya ilgili deformitenin tedavisi kapsamında ameliyat önerildiğini, hekim tarafından davacıya alt ekstremite şekil bozukluğunun ameliyat ile düzeltilmesi ve peşi sıra tedavisi sırasında meydana gelebilecek komplikasyonlar ve tedavi süreci hakkında bilgi verildiğini, hastanın Aydınlatılmış ve Yazılı olarak Onamı alındığını, ameliyatının başarılı geçtiğini, hastaneden taburcu edilirken hastaya düzenli kontrol ayrıca fizik tedavi önerildiğini, ameliyat sonrasında iyileşme sürecine girildiğini, dava dışı hekim tarafından davacıya tıp kuralları çerçevesinde ameliyat ve tedavi uygulandığını, dava dışı hekim T5 müvekkil...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/464 Esas KARAR NO : 2021/422 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------plakalı araç ile çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkili şirket sigortalısının %100 kusurlu olması nedeniyle -------plakalı aracın, karşı taraf tarafından zararı giderilmiş, ------, karşı tarafın kesmiş olduğu -----numaralı fatura kapsamında müvekkil şirket tarafından ödendiğini, ancak-------tarihinde müvekkil şirket tarafından sehven aynı faturaya konu ödeme gerçekleşmiş olup-- sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tazmini zorunluluğu hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya...
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı; mahkemece dilekçelerindeki iddia ve taleplerinin yanlış değerlendirilerek eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğini, kararın bozulması gerektiğini ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, avukatlık vekalet sözleşmesinden kaynaklanan, avukatlık görevinin ihmal edildiği ve zarara uğratıldığı iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın, dava şartı yokluğundan HMK'nun 114/2, 115/2 uyarınca usulden reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davalının, Manavgat 1. İcra Müdürlüğünün 2011/205 Esas sayılı dosyasında alacaklı olan davacının vekili olarak avukatlık hizmeti verdiği anlaşılmaktadır....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davacılar açtıkları davada ...'...
HUKUK DAİRESİ Dava; davalılara ait genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun, davacı tarafça ödendiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesince hüküm kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 27/04/2020 tarinde oy birliği ile karar verildi....
