"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın vekalet ücreti alacağından kaynaklanmasına ve davacının sıfatına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, 10.03.2006 tarihli trafik-iş kazasından doğan rücu tazminatı istemine ilişkin olup, 5510 sayılı Kanunun 21. maddesiyle yeniden getirilen “sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı” tazmin hükmünün, 5510 sayılı Kanunun yürürlüğü öncesinde gerçekleşen iş kazalarından kaynaklanan rücuan tazminat davalarında uygulanmasına olanak veren bir düzenleme bulunmadığı gözetildiğinde, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. maddesidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri sebebiyle tazminat talebi Hüküm : 2.815,34 TL maddi 5.700 TL manevi tazminat ile 3.10.2007 tarihi itibariyle faizi ve karşılıklı 2.000TL vekalet ücreti verilmesine....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, işçi alacağından kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 22.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 25.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2020 NUMARASI : 2019/122 ESAS - 2020/277 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Avukatlık Ücreti Alacağından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu verilen yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı tarafın davalıyı Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/444 Esas ve aynı Mahkemenin 2018/579 Esas sayılı dosyalarında vekili olarak temsil ettiğini, müvekkilinin bilgisi dışında haksız azledildiğini, vekalet ücretinin de ödenmediğini, davalıdan vekalet ücreti alacağının tahsili amacıyla başlatılan Çarşamba İcra Müdürlüğü'nün 2018/3954 Esas sayılı takibine yapılan davalının itirazın iptali ile %20'den aşağı olmayan icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
Mahkemece, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmesine karşın kendisini vekil ile temsil ettiren davacılar yararına maktu vekalet ücretine, davalılar vekili yararına ise nispi vekalet ücreti hesaplanarak hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (ÜSKÜDAR 1.İŞ) DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır....
DAVA : Tazminat (Trafik Kazası-Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 20/06/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi....
Dava, cari hesap alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili uyaptan gönderdiği 07/07/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir. Davalı vekilinin uyaptan gönderdiği 09/07/2021 tarihli dilekçe ile davacının feragatini kabul ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirttiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup sonuç doğurabilmesi için karşı tarafın rızası aranmamaktadır....
