Normal kat 9 nolu bağımsız bölümün, komşu bağımsız bölümler olan 8 ve 10 nolu bağımsız bölümlere ait çatı piyes katına taşkın kısmı olan ve dosya içerisindeki 31/07/2013 tarihli bilirkişi raporunda göstermiş oldukları onaylı projeye göre 125,65 m2 alana vaki el atmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

C)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, dava dilekçesinin davalı kooperatif adresine tebliğ edildiğini, yine yargılama aşamasındaki tebligatların bu adrese yapıldığını, ilk derece mahkemesinin aktif husumet yokluğundan davanın usulden reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca kooperatifin ihyası için taraflarına süre verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, el atmanın önlenmesi, kâl ve ecrimisil istemine ilişkindir....

DELİLLER : 6100 sayılı HMK,Kat Mülkiyeti Kanunu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca ortak alana yapılan el atmanın önlenmesi ve yapılan imalatların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. Maddesinin ikinci fıkrasına göre, kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Aynı yasanın 16. Maddesinde de kat malikleri ana taşınmazın bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar ve ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler. Ayrıca aynı yasanın 18....

- K A R A R - Dava, dava konusu taşınmaza el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil ve maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ecrimisil davasının kısmen kabulüne, el atmanın önlenmesi ve kal davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgeler kararın dayandığı gerekçelere göre yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2. 4721 sayılı Tük Medeni Kanunu’nun 722, 724, 883 ve 995 inci maddeleri. 3. Değerlendirme Somut olayda, asıl davada el atmanın önlenmesi ve kal talep edilmiş, asıl dosyanın davalısı tarafından açılan birleştirilen dosyalarda ise el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil talep edilmesine rağmen, mahkemece asıl davada ev ve ahır yönünden kal kararı verilmekle yetinilmiş, asıl dava için el atmanın önlenmesi ve birleştirilen davalar için ise hiç olumlu olumsuz bir karar verilmemesi, ayrıca davacı tarafından depo edilen bedelin tekrar davacıya ödenmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. VI....

Mahkemece; alınan bilirkişi raporuna göre, tespit edilen projeye aykırı imalatlardan, 25 numaralı bağımsız bölümde bina arka cephesinde bulunan bahçeye yapılan demir giriş kapısının, 26 numaralı bağımsız bölüm ile arasındaki 50 cm bahçe duvarı ve üzerindeki 50 cm lik demir korkuluğun, istinat duvarı üzerine yapılan kayrak taşı ile kaplanmış teras hüviyetindeki döşeme imalatının, bodrum katta bina önüne yapılan seramik kaplı teras imalatının ortak alanda bulunduğu ve bunların projeye aykırı olduğu, emsal aşımına yol açtığı tespit edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne; projeye aykırı imalatlardan, bodrum kat arka cephesindeki sığınak olan alanın üst kat izdüşümü hizasında olacak şekilde oda ilavesi ve bunun üstüne teras alanı ile pergule imalatının müteahhit tarafından yapıldığı bu halde ilk inşası sırasında da var olduğu yıkımın gerekmediği, ortak alana inmek için kullanılan merdiven ile ortak alana örülen taş duvar imalatının sitenin eğimli bir arazi üzerinde kurulu olması nedeniyle...

El atmanın önlenmesi istemi ise feragat nedeniyle reddedilmiştir. El atmanın önlenmesi yönünden dava değeri talep artırım dilekçesi gözetilerek 500- TL olarak belirlenmiştir." kısmının kaldırılarak yerine gerekçeye "Fen bilirkişisi raporu ibraz edilmiş, fen bilirkişisi raporuna göre taşınmazdaki A harfiyle gösterilen 519,65 m2lik alana Pınar mahallesi muhtarlığı yapılmak suretiyle, C harfiyle gösterilen 1201,52 m2lik duvarla çevreli alana İmam Hasan Cami bahçesi ve Şadırvanı yapılmak suretiyle fiilen el atıldığı tespit edilmiş, B harfiyle gösterilen 1247,20 m2lik alanın boş arsa olduğu tespit edilmiş, tüm bu açıklamalar ışığında A ve C harfiyle gösterilen alan yönünden davanın kabulüne B harfiyle gösterilen alan yönünden davanın reddine, karar vermek gerekmiştir." kısmının eklenmesine, gerekçedeki maddi hatanın bu şekilde tashihine, 2- Hükümde yer alan ve içeriği boş olan "(II)....

Projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirmeye yönelik davanın mülkiyete yönelik dava olması nedeniyle kat malikine karşı açılması gerekir. Bununla birlikte projeye aykırılık niteliğinde olmayan ve projeye aykırı herhangi bir imalat yapılmadan ortak alana (örneğin masa, sandalye koyarak kullanmak suretiyle) el atma niteliğindeki durumlarda projeye aykırı bir imalat söz konusu değil ise malike dava açmadan yalnızca müdahaleyi gerçekleştiren kiracıya dava açarak ortak alana el atmanın önlenmesi talep edilebilir. Bu durumda malikin davaya dahil edilmesi zorunlu değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve tazminat isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ...Ş. Tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve tazminat isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....