"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortak alana el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 02.06.2015 gün 2015/592 E. - 2015/9190 K. sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Karar düzeltme dilekçesinde yazılı sebepler HUMK'nın 440/I. maddesinde belirtilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin göndermesiyle uygulanmasına devam edilen HUMK’nın 440/I. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 275.00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi, ortak alana el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 14.05.2015 gün 2015/19942 E. -2015/8302 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Karar düzeltme dilekçesinde yazılı sebepler HUMK'nın 440/I. maddesinde belirtilen dört halden hiçbirine uymamaktadır....
Bodrum kattaki kilitlemek suretiyle kapalı tutulan tüm ortak alanlara yönelik El Atmanın Önlenmesi ile İlk Projedeki Eski Haline Getirilmesine, Starbuks , Antre Gurme , Alina Sushi , Kahve Dünyası ile uzman bilirkişilerce de tespit edilecek diğer tüm ortak alanlara yönelik el atmanın önlenmesi ile ilk projedeki eski haline getirilerek sonradan yapılan ortak alanlara büyütmelerin Kal'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirmeye yönelik davanın mülkiyete yönelik dava olması nedeniyle kat malikine karşı açılması gerekir. Bununla birlikte projeye aykırılık niteliğinde olmayan ve projeye aykırı herhangi bir imalat yapılmadan ortak alana (örneğin masa, sandalye koyarak kullanmak suretiyle) el atma niteliğindeki durumlarda projeye aykırı bir imalat söz konusu değil ise malike dava açmadan yalnızca müdahaleyi gerçekleştiren kiracıya dava açarak ortak alana el atmanın önlenmesi talep edilebilir. Bu durumda malikin davaya dahil edilmesi zorunlu değildir. Yönetim planı tarafları bağlayan sözleşme niteliğindedir....
Vek.Av.Fahrettin Aksakal Dava dilekçesinde, ortak alana el atmanın önlenmesi ile eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı M.. Y.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 13.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. 29,20 TL Onama H. 27,70 TL Peşin H. 1,50 TL Bakiye Karşılaştırıldı A.Ç....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alana yapılan el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Sonradan yazılan gerekçeli kararın, tefhim edilen kısa karara uygun olması gerekir. Kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili bulunması, 10.04.1992 gün ve 1991/7-1992/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince mutlak bozma nedenidir. Taraflara tefhim edilen kısa kararda "davalının ortak yere vaki müdahalesinin men’ine” denildiği halde gerekçeli kararda, "davalının 91 numaralı bağımsız bölüme vaki müdahalesinin men’ine” şeklinde karar verilmesi, 2-Davalının malik olduğu bağımsız bölümün tapu kaydı getirtilmeden hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
Öte yandan, bir uyuşmazlığın 634 sayılı yasa kapsamına girip girmediğinin tespitinde davacının kat maliki olması, davalının kat maliki olması ve uyuşmazlık konusunun ortak alan olması ölçütlerinin doktrin ve yasal içtihatlarda benimsendiği açıktır. Bu durumda, ortak alana el atmanın önlenmesi davalarında Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu sabittir. Hâl böyle olunca, ortak alana müdahale ve eski hale getirme konulu uyuşmazlığın 634 sayılı kanunun ek 1. maddesi kapsamında kaldığı gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Davalının bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir....
Dava konusu uyuşmazlık, ortak yere el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Dosyaya sunulan belgeler incelendiğinde davacının tapu kaydı bulunmadığı ancak davacı tarafça bağımsız bölüm maliki olduğu iddia edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda öncelike taşınmaza ait tapu kaydı ve yönetim planı celp edilerek, davacı bağımsız bölüm maliki ise dava açmakta hukuki yararı bulunduğunun kabulü ile mahkemece işin esasına girilerek taraf delilleri toplanmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/06/2018 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahelenin men-i ve ecrimisil tazminatına ilişkin davada ...2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ...2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü -K A R A R- Dava, davalının davacıya ait ortak alana yapmış olduğu müdahelenin meni ve ecrimisil tazminatı istemine ilişkindir Asliye Hukuk Mahkemesince, HMK 4.maddesi ve 634 sayılı yasa hükümleri uyarınca kat mülkiyetine tabi bir taşınmazda ortak yere el atmanın önlenmesi davalarının Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından bakılmasının gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
