ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/568 Esas KARAR NO : 2022/346 DAVA : Tazminat Ve Ortak Alana El Atmanın Önlenmesi DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde açılan elatmanın önlenmesi ve tazminat davasının muhakemesi sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, ... isimli alışveriş merkezinde kiracı olan müvekkilinin yemek alanında ... olmak üzere 4 adet restoranı işlettiğini ancak davalı pide restaurantı işleten şirketin ... konumuna ve AVM'nin mimarı projesine aykırı olarak el atmak suretiyle müvekkilinin kullanacağı alanlara kendi sandalyelerini atarak işgalde bulunduğunu belirterek ortam oturum alanlarında mevcut olan ve bu el atmanın ve haksız rekabet eylemlerinin önlenmesini, standart masalar ile eşit vaziyette faydalanmaya elverişli hale getirilmesini, davalının el atması ile bağlantılı olarak oluşan kazanç kaybı için belirsiz alacak davası olarak şimdilik 20.000 TL maddi, ticari itibar zedelenmesi nedeniyle 50.000 TL manevi tazminatın davanın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alana el atmanın önlenmesi, karşı dava dilekçesinde ortak alana el atmanın önlenmesi ve otoparkın düzenlenmesi istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalılardan ... Market-...’nun Avukat ...’ye vermiş olduğu vekaletnamenin temin edilip dosya içerisine konulmasından, temin edilemezse, mahkemenin gerekçeli kararının adı geçen davalıya tebliğ edilerek temyiz süresinin dolmasının beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alana el atmanın önlenmesi, karşı dava dilekçesinde ortak alana el atmanın önlenmesi ve otoparkın düzenlenmesi istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 13.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yerlere el atmanın önlenmesi, tazminat ve yıkım istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, anataşınmazın onaylı mimari projesinde çatı olarak gözüken ortak alana yapılan el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ve ecrimisil talebine ilişkin olup, anataşınmazda kat mülkiyeti kurulmuş bulunduğu anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasası'nın Ek ....maddesi hükmü uyarınca, bu yasadan doğan her türlü uyuşmazlığın değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesince çözümlenmesi gerektiği gözetilerek, mahkemece taraflar arasındaki davaya sulh hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Mahkemece direnme gerekçesinde; davanın ortak alana el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebiyle açıldığı, el atmanın önlenmesi talebi yönünden dosyanın tefrik edilerek görevsizlik kararı ile sulh huhuk mahkemesine gönderildiği, eldeki davanın ecrimisil talebine ilişkin olup, mahkemenin görevli olduğu belirtilmiştir. Buna göre direnme kararı usul ve yasaya uygundur. 2-Mahkeme kararının esası yönünden: 18. HD'nce görevsizlik kararı verilmesi gerektiği yönünde yapılan bozma kararının, yukarıda açıklaması yapıldığı üzere kaldırılarak hükmün onanması gerektiği bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından; 18. HD'nin 17/02/2014 gün ve 2013/19427–2014/2444 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra; Davacı vekili dilekçesinde, dükkan dışında, 200 m2'lik sığınağın da kullanılmak suretiyle ortak alana el atma nedeniyle ecrimisil istemiş; mahkemece, ... Apartmanı yönetimi adına dava açan ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yere el atmanın önlenmesi ile projesine uygun hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava ortak alana el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilme istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde kiracı aleyhine açılan davada dava konusu bürolar ile koridor arasındaki duvar kaldırılmak suretiyle ortak alana müdahale edildiği nedeniyle müdahalenin önlenmesi istenildiğine göre eski hale getirme 201 ve 202 nolu bağımsız bölümlerin maliklerinin de hukukunu ilgilendirdiğinden sözü geçen bağımsız bölüm maliklerinin davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra esas hakkında hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kat mülkiyeti kurulu ana taşınmazda ortak alana yapılan el atmanın önlenmesi kâl, ecrimisil, istemli ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/503 K. sayılı ilamına rağmen kaldırılmadığını belirterek davalı tarafından ortak alana yapılan el atmanın önlenmesi, pergole, havalandırma ve kamera sistemi, kazana ait parçaların ortak alandan kaldırılması istenilmiş, mahkemece; bilirkişi raporun da ortak alanlara müdahale edildiğinin tespit edilmesi ve davalının sunduğu ve bazı kat maliklerinden alınan muvafakatname belgelerinin dava konusu olan klima, pergule, katı yakıt kazanı ve kamera gibi işleri kapsamadığından değerlendirmeye alınmayarak davanın kabulü ile; A... ili, ... ilçesi ...ada ... parsel üzerinde bulunan ...sitesinin (A, B, C) bloklarının yola bakan cephelerinde ve zemin katta yine (C ve D) blokların mezarlığa bakan cephelerinde ve zemin katta davalının 511,35 m2 ortak alana pergole yaptığı, B-Sitenin ortak alan olan sığınak kısmına su deposu koyduğu, C-Davalının zemin katta kafeterya olarak kullandığı bağımsız bölümün ön kısmında bulunan ortak alan olan tretuvara masa ve sandalye koyduğu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alana el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece el atmanın önlenmesi talebi yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebi yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, davalıların site içi yol olan alana el attıklarını belirterek el atmanın önlenmesini ve eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece el atılan yerin yol olmayıp ortak alan olduğundan davanın kısmen kabulü ile davalıların ortak alana el atmalarının önlenmesine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
