"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yerlere yapılan el atmanın önlenmesi ve yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece yönetici atanması ve ... hakkında açılan davada karar verilmesine yer olmadığına; diğer davalılar hakkında açılan el atmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kat mülkiyeti kurulu ana taşınmazın ortak yerine el atmanın önlenmesi davası olmayıp, bir bağımsız bölüm malikinin diğer bağımsız bölümleri işgali nedeniyle bu işgale son verilerek el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
Bu dava açılmadan 3- 4 ay öncesinde çık demiştik" şeklinde kızları Sema'nın "ev alana kadar otursun diye verdik" şeklinde beyanı ve hiç bir zaman kira istenmediği şeklindeki beyanları bulunduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere ecrimisilin fazla olduğunu, davacının 12/11/2019 tarihli duruşmada " davalı Sami'nin ev aldığını 2017 yılı kurban bayramında duydum. Duyduktan hemen sonra evimden çıkmasını istedim" şeklinde beyanda bulunduğunu, bu nedenle en fazla 2017 yılı kurban bayramından taşınmazın tahliye edildiği tarihe kadar ecrimisil istenebileceğini, bu kısmı aşan taleplerin reddi gerektiğini, davalıların, davacının oğlu ve gelini olup, rızası ile oturduklarını beyanla kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yere el atmanın önlenmesi ile bilirkişice tespit edilecek zararın tazmini istenilmiştir. Mahkemece el atmanın önlenmesi davasının kabulüne, tazminata yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bununla birlikte projeye aykırılık bulunmaması ve el atılan kısmın ortak alan olmadığının anlaşılması halinde davacının talebinin maliki olduğu bağımsız bölüme davalının el atmasının önlenmesi talebi olacağı ve uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olacağı değerlendirilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin istinaf isteminin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak bahçeye köpek kulübesi konulması biçimindeki el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyada mevcut tapu kaydının incelenmesinden davacı ... Sitesi yöneticisi ... ...'ın kat maliki olmadığı anlaşılmaktadır. Tapu Sicil Müdürlüğüne yeniden müzekkere yazılarak davacı yöneticinin bağımsız bölüm maliki olup olmadığı araştırıldıktan, malik olmadığının saptanması durumunda yöneticiye el atmanın önlenmesi davası açması konusunda kat malikleri kurulunca yetki verilip verilmediği belirlendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yere el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece zemin kat 12 nolu bağımsız bölümün 7.03 m2'lik bölümüne vaki müdahalenin men'ine, binanın ortak alanı olan bodruma inen rampa ile üzerine demir profil ve sac yapmak ve örmek suretiyle yapmış olduğu müdahalenin men'ine, 7,77 m2'lik duvarın kal'ine ve yapılan profil sacın kal'ine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin ve bilirkişi raporunun incelenmesinde, zemin kat 12 nolu dairenin davacıya ait olduğu ve davalının bu bağımsız bölümün 7,77 m2'sine araya duvar örerek el attığı, bundan ayrı ortak alana da 7,03 m2'lik müdahalesinin bulunduğu anlaşılmaktadır....
Tüm bu nedenlerden dolayı davalı İbrahim oğlu Hasan Özer vekilinin ecrimisil davası bakımından istinaf başvurusunun HMK'nun 341/1 ve 352. maddeleri gereğince reddine; El atmanın önlenmesi davası bakımından olan istinaf başvurusun da HMK.nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
