Hazinesi aleyhine 17/12/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız el koymadan kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 08/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız el koyma nedenine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2019 NUMARASI : 2015/585 ESAS - 2019/421 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : VEKİLİ : Av. BORA BÜYÜK DAVA : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 23/03/2016 Birleşen B.çekmece 5.AHM.nin 2017/297 esas, 2017/220 Karar sayılı dosyası DAVACI : SELAMİ BERBER- T.C. No: VEKİLİ : Av. YASİN YILDIZ DAVALI : BÜYÜKÇEKMECE BELEDİYE BAŞKANLIĞI VEKİLİ : Av....
AYŞEGÜL GÜMÜŞ - [35728- 28271- 39401] UETS DAVA : Tazminat Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 05/06/2018 İSTİNAF KARAR TARİHİ :19/10/2021 Dava ve birleşen davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve ecrimisilin tahsili istemine ilişkindir. İDDİA, SAVUNMA ve MAHKEME KARARININ ÖZETİ ; Davacı vekili dava ve birleşen dava dilekçelerinde özetle; müvekkilinin DSİ Genel Müdürlüğü tarafından Uludere Barajı inşaatı nedeniyle dava konusu 2....
Davacı, kendisine ait çekici ve römorka göçmen kaçakçılığı suçunda kullanıldığı iddiasıyla el konulduğunu yapılan ceza yargılaması sonucunda kamu davasının zaman aşımından düşmesine ve aracın iadesine karar verildiğini ancak iadenin gerçekleşmediğini iddia ederek, yoksun kalınan karın ve araç bedelinin tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı, el konulan araçların 1972 ve 1975 model olduğunu ekonomik değerleri olmadığını, ayrıca araçlara el konulmasında asıl kusurun davacıya ait olduğunu belirterek açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, araçlar fiilen bulunamadığından araç bedelinin ve yoksun kalınan karın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. a)Dosyadaki bilgi ve belgeler ile ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2018/384 ESAS 2021/351 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 01.11.2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin İstanbul, Silivri, 6699 parsel sayılı (3552 parselin yola terkini sonucu oluşan) taşınmazda hissedar olduklarını, davalı idarenin müvekkilinin hissedarı olduğu taşınmazı ifraz ederek 6699 parsel sayılı taşınmazlara ayırdığını ve 6699 parsel sayılı taşınmazın tamamına 1983 yılı sonrasında hukuken ve fiilen kamulaştırmasız el atıldığını, fiilen yol olarak kullanılmak üzere müdahalede bulunulduğunu, davalı idare tarafından kamulaştırma işlemi yapılmadığını, müvekkilinin mülkiyet hakkının ihlal edildiğini, noter tarafından herhangi bir tebligat yapılmadığını...
Hukuk Dairesinin 2018/9860 Esas ve 2018/14781 Karar sayılı ilamında da Bölge Adliye Mahkemelerinin istinaf sebepleri ile bağlı olduğu vurgulanmıştır.) Yukarıda açıklaması yapılan HMK 355. maddedeki düzenleme gereğince istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu dava Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat istemine ilişkindir. İstinaf incelemesine konu dava dosyası incelendiğinde: Davaya konu taşınmaza davalı idare tarafından hükme esas alınan fen bilirkişi raporuna göre; kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle el atıldığı ve bu el atmanın herhangi bir geçerli ve kesinleşmiş kamulaştırma kararına dayanmadığı ve dosya arasında bulunan tüm bilgi ve belgeler ve özellikle fen raporundan davalı idarenin el attığı tespit edilmiştir....
Ercan ÜÇEL - Atatürk Mah.Hürriyet Cad.Danacı Sok.No:1 K:5 Üçel Plaza Kapaklı/ TEKİRDAĞ DAVA : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 26/07/2018 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2021 Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili asıl dosyaya ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi, Maksutlu Mahallesi, Mandıra Mevkii 24 ada, 1 parselde kayıtlı taşınmazın iştiraken malikleri olduğunu, taşınmaz üzerinde davalı Botaş'ın acele el koyma kararı aldığını ve davalı tarafından taşınmazdan boru hattı geçirmek suretiyle taşınmaza fiili olarak el atıldığını, idarenin el atmadan sonra uzun süre geçmiş olmasına rağmen bedel tespit ve tescil davasını açmadığını, bu durumun müvekkillerinin söz konusu taşınmaz üzerindeki tasarruf hakkını ortadan...
kaynaklı tazminat davası açma hakkının doğduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydı ile el koymadan kaynaklı 100 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2013/269 ESAS 2020/370 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan)|Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Denizli Merkez Eskihisar Mahallesi Ören Mevkiindeki 6 parsel sayılı taşınmazda davacıların hissedar olduğunu, gayrimenkul eski eserler ve anıtlar yüksek kurulunun 10/10/1982 tarihli kararıyla taşınmazın Laodikya Antik Kenti Koruma Alanına alındığını, çevresinin tel örgüyle çevrildiğini, davacıların taşınmazı kullanmasının engellediğini, dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kamulaştırmasız el koyma nedeniyle 25,00.TL'den 10.317,18 m2 hisse değeri olan 257.930.TL kamulaştırma tazminatının dava tarihinden kararın kesinleştiği tarihe kadar yasal faiziyle ve karar kesinleştikten sonra en yüksek faiziyle birlikte...
Değerlendirme ve Gerekçe Dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza, mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve kanuna uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedellerinin davalı Belediyelerden tahsiline karar verilmesinde hukuken hata yapılmadığı gibi dava konusu gayrimenkulün imar planında konut bölgesi inşaat alanında şeklinde tescil edilmiş olması, proje bütünlüğü bağlamında el atılmayan kısımlarda da davalı idarelerin sorumlu olması gerektiği, taşınmazın konumuna göre belirlenen bedelin makul ve adil olduğu anlaşıldığından davalı vekillerinin istinaf başvurularının reddine ilişkin karar verilmiştir....
