ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2018 NUMARASI : 2017/506 ESAS - 2018/554 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; T1 İstanbul İli, Zeytinburnu İlçesi, Kazhçeşme Mahallesi, 757 Ada 6 parselde kayıtlı taşınmazın hissedarı oldugu, T3 Encümeninin 13.12.2005 tarih ve 1890- 1157 sayılı kararıyla taşınmazın kamulaştırılmasına karar verildiği, akabinde taşınmaz üzerine taşıt yolu ve viyadük yapılmış olduğunu yapılacak yargılama sonucunda belirlenecek kamulaştırmasız el atma tazminatının ve ecrimisil bedelinin tamamının yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir....
Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin asıl dava ve ecrimisil istemine ilişkin birleşen davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; 1- )BİRLEŞEN ECRİMİSİL DAVASI YÖNÜNDEN YAPILAN İNCELEME NETİCESİNDE: İstinafa konu ecrimisil miktarının 4344,48 TL olduğu, karar tarihi itibariyle kabul edilen ecrimisil miktarının istinaf edilebilirlik sınırını geçmediği ve kabul edilen miktarın kesinlik sınırının altında kaldığı tüm dosya kapsamından anlaşılmış olup, bu itibarla kesin karara yönelik istinaf isteminin 6100 sayılı Yasanın 341 ve 352. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2- )KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA TAZMİNATI YÖNÜNDEN YAPILAN İNCELEMEDE; İlk derece mahkemesi tarafından dosya arasına alınan tüm bilgi ve belgeler incelendiğinde; Davaya konu taşınmaz kuru tarım arazi olarak değerlendirilip, ilk derece mahkemesi tarafından hükme esas alınan bilirkişi...
TARİHİ : 23/11/2020 NUMARASI : 2020/287 ESAS - 2020/764 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Bursa 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa ili Osmangazi ilçesi Çekirge 333 parsel, 1028 ada 70 parsel ve 333 parsel, 1028 ada 68 parsel sayılı taşınmazların tamamının müvekkiline ait olduğunu, davalı idare tarafından taşınmazların üzerine yol yapılmak suretiyle el atıldığını, el atmaya ilişkin kamulaştırma bedelinin ödenmediği, dava konusu taşınmazların davalı idarece yol olarak fiili el atılan mahkemece tespit edilecek değerin tam ve kesin olarak belirlenmesini talep ve dava etmiştir....
kurum tarafından yol genişletme çalışmalarında işgal edilen yerin bedelinin ödenmediği anlaşılmasına rağmen yazılı bir cevap verilmediğini, açıklanan sebeplerle kamulaştırmasız fiilen elatılan 53,37 m² lik kamulaştırmasız el atma ve ecrimisil karşılığının davalı kurumdan tahsiline, tazmınat miktarının fiilen el atılan her iki parsel bedelini, son 5 yıllık Ecrimisil bedelini, tazminat karşılığı olarak fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL belirsiz alacak hakkının, dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
yapılmaksızın el atılan taşınmaz için müvekkiline herhangi bir ödeme de yapılmadığını, söz konusu el atma sebebiyle müvekkilinin mülkiyet hakkını ihlal edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile Şanlıurfa İli Bozova İlçesi Kındırali Mahallesi 164 nolu parsel için 10 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve 10 TL dava tarihinden geriye dönük ecrimisil tazminatının el atma tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiz ve karar tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte hesaplanarak davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ilam vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
- K A R A R - Dava, bir kısmı kamulaştırılan taşınmaza, sonradan el atılması nedeniyle kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat; taşınmazın kamulaştırmasız el atmadan arta kalan kısmının işe yaramaz hale gelmesi nedeniyle bu kısmın bedelinin tahsili; eski hale getirme bedeli ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin talebin kabulüne, diğer taleplerin ise reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu edilen ... ili ... köyünde bulunan 10.000 m2 yüz ölçümlü 731 parsel sayılı taşınmazın 4591 m2'lik kısmının yol yapım işi nedeniyle davalı idare tarafından kamulaştırıldığı ve ... 2....
Bölge Müdürlüğü'ne dilekçe ile başvurmuş olmalarına rağmen davalı kurum tarafından cevap alamadıklarını, davacıların murisine tebligat yapılmasının kamulaştırmasız el atma bedelini ödememek için bir gerekçe olmadığını, kamulaştırma bedelinin davacılara ödenmediğini, kamulaştırma işlemleri tamamlanmadığı ve tapu iptali gerçekleşmediği sürece davalının kamulaştırmasız el atma bedelini ödemek zorunda olduğunu beyan etmiştir....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleri ile bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazın davalı idarenin yetki ve sorumluluk alanında kaldığı ve husumetin doğru yöneltildiği, taşınmaza 1983 yılından sonra el atıldığı ve uzlaşmanın da dava şartı olmadığı, taşınmazın bilirkişi raporunda belirlenen niteliğine göre bedelinin uygun olduğu anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne, ecrimisil isteminin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne, ecrimisil isteminin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
