Temyize konu davanın, Tüketicinin Açtığı Geçiçi Abonelik Tesisi İstemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın özel hukuk hükümleri dahilinde kaldığı gözetildiğinde, temyiz eden davalı kurumun, gerek 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, gerekse 2560 sayılı İSKİ Kanununun 21/a. maddesine göre, temyiz harçlarından muaf olmadığı ortadadır. Somut olayda; hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedildiği ancak temyiz harçlarının yatırılmadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla; hükmü temyiz eden davalı taraftan, temyiz harçlarının alınması için HUMK. nun 434/3. maddesine göre işlem yapılması ve akabinde dosyanın temyize esas inceleme için Başkanlığımıza gönderilmek üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2021 NUMARASI : 2019/232 E - 2021/1905 K DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine davalı şirket tarafından İstanbul Anadolu 18.İcra Müdürlüğünde 555 051 3247 konulu alacaktan kaynaklandığı iddia edilen borç için 23.01.2019 tarihinde 2019/2393 E. sayılı icra dosyası ile 3.931.52 TL tutarında, İstanbul Anadolu 18.İcra Müdürlüğünde 555 049 3247 konulu alacaktan kaynaklandığı iddia edilen borç için 23.01.2019 tarihinde 2019/2406 sayılı icra dosyası ile 2.959,21 TL tutarında, İstanbul Anadolu 18.İcra Müdürlüğünde 555 048 3247 konulu alacaktan kaynaklandığı iddia edilen borç için 23.01.2019 tarihinde 2019/2417 sayılı icra dosyası ile 3.068,76 TL tutarında, İstanbul Anadolu 18.İcra...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan aldığı kredi kartının asgari limitini ödeyemeyip temerrüde düştüğünü, davalının yüksek miktarda borç ve işlemiş faiz çıkarmak suretiyle talepte bulunduğunu ileri sürerek davalıya 3.900 YTL borçlu olmadığının tespitine, borcun günün şartlarına uyarlanmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/2-6 E-K dava dosyasında alacak ve menfi tespit isteminde bulunduğunu, yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilerek davacının istemi üzerine teminat mektupları üzerine konulan tedbirin kaldırıldığını, tedbir nedeniyle uğranılan zararının tahsilini istemiştir. Davalı ise İstanbul Anadolu 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/2-6 E-K dava dosyasında alacak ve menfi tespit isteminde bulunduğunu, davanın reddine karar verildiğini, ancak temyiz aşamasında kararın bozulduğunu, ihtiyati tedbir kararının haksız olduğunun belirli olmadığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davalının İstanbul Anadolu 15....
İle değişik 4/A maddesi hükmüne göre ayıplı hizmet tarifi ve sorumluluk;”Sağlayıcı tarafından bildirilen reklam ve ilanlarında veya standardında veya teknik kuralında tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da yararlanma amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren hizmetler, ayıplı hizmet olarak kabul edilir. Tüketici, hizmetin ifa edildiği tarihten itibaren otuz gün içerisinde bu ayıbı sağlayıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu durumda, sözleşmeden dönme, hizmetin yeniden görülmesi veya ayıp oranında bedel indirimi haklarına sahiptir. Tüketicinin sözleşmeyi sona erdirmesi, durumun gereği olarak haklı görülemiyorsa, bedelden indirim ile yetinilir. Tüketici, bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 4 üncü maddede belirtilen şartlar çerçevesinde tazminat da isteyebilir. Sağlayıcı, tüketicinin seçtiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür....
İle değişik 4/A maddesi hükmüne göre ayıplı hizmet tarifi ve sorumluluk;”Sağlayıcı tarafından bildirilen reklam ve ilanlarında veya standardında veya teknik kuralında tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da yararlanma amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren hizmetler, ayıplı hizmet olarak kabul edilir. Tüketici, hizmetin ifa edildiği tarihten itibaren otuz gün içerisinde bu ayıbı sağlayıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu durumda, sözleşmeden dönme, hizmetin yeniden görülmesi veya ayıp oranında bedel indirimi haklarına sahiptir. Tüketicinin sözleşmeyi sona erdirmesi, durumun gereği olarak haklı görülemiyorsa, bedelden indirim ile yetinilir. Tüketici, bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 4 üncü maddede belirtilen şartlar çerçevesinde tazminat da isteyebilir. Sağlayıcı, tüketicinin seçtiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür....
K A R A R Davacı, davalıdan satın aldığı taşınmazda imalat eksikliklerinin bulunduğunu mahkeme kanalıyla tespit ettirdiğini ileri sürerek 30.829,00TL zararının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalıya, ticaret sicilindeki adresine Tebligat Kanunun 35. maddesine göre dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı herhangi bir savunmada bulunmamıştır. Mahkemece süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tüketicinin açtığı ayıp nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Kamu düzenine ilişkin ve re'sen gözetilecek hususlar hariç usul hükümleri gereğince hakim tarafların iddia ve savunmaları ile bağlıdır. Tarafların ileri sürmediği ve hak iddia etmediği bir husus resen nazara alınamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada Malatya 2.Sulh ve 4. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Dava, bononun bedelsizliğinin tespiti ve iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kooperatife ait daire teslimine yönelik teminat amacı ile verilen bononun iptalini içerdiği ve 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasında konut satışı söz konusu olmadığı ve bu nedenle uyuşmazlığın 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında bulunmadığı,gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasında ... 9.Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının bilgisi dışında kimlik bilgilerinin meçhul kişilerce kullanılarak yapılan abonelik sözleşmesi ile adına çıkarılan telefon hattı nedeniyle zarara uğradığı iddiasıyla menfi tespit istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit KARAR : NEVŞEHİR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 15/12/2022 tarih ve 2022/482 E - 2022/735 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalının kendisi aleyhine Nevşehir 1....
