DAVANIN KONUSU : Adi Ortaklık Söz.den Kaynaklanan Tazminat KARAR TARİHİ : 27/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2021 Yukarıda belirtilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucu; KARAR : Dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığından ve gelir paylaşımına ilişkin söz konusu uyuşmazlığın adi ortaklık hükümleri çerçevesinde incelenmesi gerektiğinden, 24. Hukuk Dairesinin... K sayılı dosyaları ile aynı mahiyette bulunan uyuşmazlığın, HSK Birinci Dairesinin 25/06/2020 gün ve 564 sayılı kararı gereğince istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24....
DAVANIN KONUSU : Adi Ortaklık Söz.den Kaynaklanan Tazminat KARAR TARİHİ : 27/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2021 Yukarıda belirtilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucu; KARAR : Dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığından ve gelir paylaşımına ilişkin söz konusu uyuşmazlığın adi ortaklık hükümleri çerçevesinde incelenmesi gerektiğinden, 24. Hukuk Dairesinin... K sayılı dosyaları ile aynı mahiyette bulunan uyuşmazlığın, HSK Birinci Dairesinin 25/06/2020 gün ve 564 sayılı kararı gereğince istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2022 NUMARASI : 2022/206 Esas-2022/897 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat KARAR TARİHİ : 30/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :08/06/2023 Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen bu karar ile mahkemece verilen 06/02/2023 tarihli tavzih kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan ön incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup davacı vekilinin davanın reddine ilişkin hüküm ile birlikte davalı vekilinin tavzih isteminin kabul edildiği mahkemenin 06/02/2023 tarihli tavzih kararını da istinaf ettiği, ancak istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf maktu karar harcını asıl hüküm yönünden yatırdığı, istinaf ettiği tavzih kararı yönünden başvuru tarihi itibariyle...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2022 NUMARASI : 2018/651 E-2022/13 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde, davalı ...’a tebliğe çıkartılan gerekçeli kararın ve davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin davalının vefat etmiş olması nedeniyle bila tebliğ iade edildiği, bunun üzerine mahkemece gerekçeli kararın ve davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin davalıya Tebligat Kanunu’nun 35.maddesine göre tebliğe çıkarıldığı anlaşılmıştır. Uyap kayıtlarının incelenmesinde; davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ...Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi ...13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli ...13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 06.10.2011 (Per.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava Türk Ticaret Kanunu'nun 1301.maddesinden kaynaklanan ve kasko sigortası ile ilgili rücuen tazminat isteğine ilişkin olmayıp, sigorta poliçesine dayalı ve kredi sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, hükme yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine ait olmakla beraber anılan dairece de gönderme kararı verilmiş olduğundan temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere Yüksek Yargıtay 1.Başkanlığı'na SUNULMASINA, 26.2.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Dava, saklama sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 11.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 17.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/577 Esas KARAR NO : 2023/180 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, davanın ----- tarihinde yapılan açık yargılamasında davanın taraflarca takip edilmediği anlaşıldığından; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ---- tarihli duruşmada işlemden kaldırılan davanın, 3 ay içinde yenilenmemiş olduğu anlaşılmakla HMK'nun 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
Davalı, dava dışı yüklenici ile davacı arasında yapılan 15.06.1998 tarihli trampa sözleşmesiyle çekişmeli yerin kendisine bırakıldığını, davacıya bir başka yerde yapılmakta olan inşaattan bağımsız bölüm verildiğini ileri sürmüştür. Yukarıda sözü edildiği üzere davada, resmi biçimde düzenlenen 07.07.1997 tarihli satış vaadi sözleşmesine (temlik işlemine) dayanılmıştır. Davalının savunmasında belirttiği 15.06.1998 tarihli trampa sözleşmesi ise adi yazılı düzenlenmiştir. Bu sözleşmede davacının hakları tadil edildiğinden, bu sözleşmenin geçerliliği için de Borçlar Kanununun 12.maddesi uyarınca resmi biçimde yapılmış olması gerekir. Dolayısıyla, davanın adi yazılı düzenlenen trampa sözleşmesine bakılarak çözümü mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...’in maliki olduğu 124 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki payını 22.05.1990 tarihinde davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı yapıldığını, anılan taşınmazını 19.10.1993 tarihlinde Belediye'ye bedelsiz trampa sözleşmesiyle devredildiğini, trampa sonucu davalının aynı yer 136 ada 8 parseldeki 1 nolu bağımsız bölümde 31/2000 oranında pay sahibi olduğunu ileri sürerek, davalı adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı, mirasbırakan ve dört paydaşın paylarını satın aldığını, temlikin gerçek olduğunu ve trampa sırasında belediyeye de 4.000.000 TL para ödediğini bildirip, davanın reddini savunmuştur....
