"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... Şirketi vekili ve davalı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü Kilis İl Özel İdare Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların eşi/ babası ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın, davacının oğlu Cuma'nın idaresindeki bisiklete çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacının ölen oğlunun desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve arkadaşları vekili Av. ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 23/11/2012 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 27/04/2021 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ... ve Nurten Özdoğdu vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Hükmüne uyulan Dairemizin 19/10/2020 tarih 2020/2655 esas 2020/3486 karar sayılı ilamında özetle “davacıların desteği ...'un trafik kazası sonucu vefat ettiği, dava konusu eylemin aynı zamanda oluşturduğu ve TCK’nun 455/1. maddesine göre ceza yargılaması yapıldığı anlaşılmaktadır. Ölüm olayı 24/11/2004 tarihinde meydana gelmiş, dava 23/11/2012 tarihinde açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve arkadaşları vekili Av. ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 23/11/2012 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 27/04/2021 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ... ve... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Hükmüne uyulan Dairemizin 19/10/2020 tarih 2020/2655 esas 2020/3486 karar sayılı ilamında özetle “davacıların desteği ...'un trafik kazası sonucu vefat ettiği, dava konusu eylemin aynı zamanda oluşturduğu ve TCK’nun 455/1. maddesine göre ceza yargılaması yapıldığı anlaşılmaktadır. Ölüm olayı 24/11/2004 tarihinde meydana gelmiş, dava 23/11/2012 tarihinde açılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların kızı/kardeşi ...'a çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacı anne babanın ölen çocuklarının desteğinden yoksun kaldığını ve tüm davacıların manevi zarara uğradıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla 20.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ile toplam 50.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların eşi/ babası Hüseyin'e çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, davalıya başvuru yapıldığı halde tazminat ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TL. maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 08.01.2014'ten işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 08.09.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, toplam taleplerini 42.333,59 TL'ye yükseltmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta nezdinde .... poliçe numarası ile sigortalanan .... plakalı aracın .....2020 tarihinde .... K.K nolu .... devlet yolunun 0+600 üncü km sinde karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkili idareye ait devlet yolundaki oto korkuluklara çarpması dolayısıyla 973,30 TL maddi zarar meydana geldiğini, anılan hususun Karayolları .......
DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; öncelikle davanın Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, müvekkili ...'in olay günü olan 23/09/2020 tarihinde ... önünde müvekkil elektrikli bisikleti ile giderken sürücüsünün ..., araç ruhsat sahibinin ise ... olduğu ... plakalı ticari araç içinde yer alan davalının müşterisini sağ arka kapıdan indirmesi gerekirken sol arka kapıdan indirmesi sonucunda müvekkilinin kullandığı elektrikli bisikletin ön ve arka kısımlarına çaptığı bu esnada müvekkilinin yola doğru savrulduğu daha sonrasında kusursuz olan ve KTK'na göre hatası olmayan diğer ... plakalı aracın sürücüsü olan ...'...
Genel Şartları'nın somut olayda uygulanma imkanının bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı taraf, davacıların oğlunun idaresinde bulunan ve davalı tarafından trafik sigortalı aracın karıştığı çift taraflı kazada öldüğü; kazaya karışan karşı aracın trafik sigortacısı olan ... ... A.Ş'den kısmi tazminat ödemesi alındığı; kazadaki kusur oranlarına bakılmaksızın ve müteselsil sorumluluk gereği davalının tüm zarardan sorumlu olduğu iddiası ile davalıya husumet yöneltmiştir. Mahkeme tarafından da, davacı yanın iddiasına itibar edilerek, kusur indirimi yapılmadan (tam kusura göre) ve karşı aracın trafik sigortacısı olan ... ... A.Ş'nin ödediği bedelin güncellenmiş değerinin düşülmesi ile belirlenen tazminat miktarları hüküm altına alınmıştır....
sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Asıl dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle, destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
