Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

...’nun diğer temyiz itirazına gelince; dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ... plakalı 1995 model İveco Otoyol marka çöp arabası ... ... ... Caddesinin kesiştiği kavşakta davalılara ait ... plakalı aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasar gördüğünü, çarpışma sonucu ölümlü ve hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... 1....

      un maddi tazminat talebinin kabulü ile; 2.425,89 TL'nin davalı ... yönünden dava tarihi olan 29/05/2013 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 04/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat davalarının kısmen kabulü ile; her bir davacı için 15.000,00'er TL olmak üzere toplam 45.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 04/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

        ------- olan davalılardan -------- müştereken ve mütelsilen kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, yine meydana gelen ölümlü trafik kazası nedeniyle işleten ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine,------plakalı sayılı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasına talep ve dava etmiştir....

          aleyhine 21/08/2014 ve 05/01/2015 günlerinde verilen dilekçeler ile trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın ve birleşen davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 28/04/2016 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 26/11/2019 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan davalılar adlarına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava ve birleşen dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....

            HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1519 KARAR NO : 2022/1217 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2022 NUMARASI : 2021/249 Esas - 2022/989 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : DAVA :Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İSTİNAF KARAR TARİHİ :23/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :23/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/03/2021 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu 34 XX 904 plaka sayılı araca, davalı şirketin sigortaladığı 34 XX 434 plaka sayılı aracın çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta maddi zarar ve değer kaybı oluştuğunu belirterek belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Alanya 7....

            HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/02/2022 DAVA:Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:06/09/2021 DAVA:Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:17/06/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ........

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların oğlu/ kardeşi Nazım'a çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla 20.000,00 TL. maddi ve 150.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmü temyiz eden davalı ...'in 01.06.2018 tarihli dilekçesiyle temyiz isteğinden feragat ettiğini bildirdiği anlaşıldığından, temyiz isteminin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...'in temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine, 25/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  Davalı vekili, desteğin, sigortaladıkları araç ile yaptığı tek taraflı kazada kendi kusurlu eylemi sonucu öldüğünü, davacıların tazminat talep haklarının olmadığını, davacıların ölenin desteğinden yararlandıklarını ve zararı ispat etmek zorunda olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 63.657,12 TL, İkram için 64.425,25 TL. tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacılar ..... ve ....'un talepleri bakımından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı sigortacı tarafından zorunlu trafik sigortalı .... plakalı araç, kullanım amacı yük nakli olan ticari araç olup, dava dışı ... Maden İşl. Nakl. Taah. Tur. Ltd. Şti'ye aittir....

                    UYAP Entegrasyonu