Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre olayın trafik kazası olduğuna ilişkin herhangi bir delil ibraz edilmediği, ayrıca olayın trafik kazası olduğu kabul edilse dahi kazaya karışan motorsikletin motorlu bisiklet olup olmadığının belli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece her ne kadar olayın trafik kazası olduğu ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de davacı, 13.6.2010 günü saat 23:54 de alınan hazırlık ifadesinde, aynı gün saat 20:30 sıralarında kendisine bir motosikletin çarptığını ancak çarpandan şikayetçi olmadığını bildirmiştir. İskenderun Devlet Hastanesince düzenlenen tedavi evraklarından, davacının 15.6.2010 tarihinde dalak travması teşhisi ile tedavi gördüğü anlaşılmıştır. Mahkemece olay mahallinde keşif yapılmış ve keşifte dinlenen tanık R.. P.....
Dava, trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece manevi tazminata da hükmolunmuştur. Manevi tazminat istenebilecek durumlar yasalarda sınırlı sayıda belirtilmiş olup, her üzüntü ve manevi zarar için tazminat verilmesine hukuki olanak bulunmamaktadır. Somut olayda; hazırlık soruşturması içeriği itibariyle davacı ve ailesinin trafik kazasında yaralanmadıkları, tamirci ile arasındaki olayların trafik kazası ile uygun illiyet bağı taşımadığı, araç hasarının manevi tazminata hukuki sebep ve hasarlı trafik kazasının da kişilik hakkına saldırı oluşturmayacağı gözetilerek manevi tazminat isteminin reddedilmesi gerekirken, mahkemece manevi tazminata hükmolunması bozma nedenidir....
DELİLLER : Trafik kazası tespit tutanağı, davacının tedavisine esas tıbbi belgeler, sosyal ve ekonomik araştırma tutanakları, kusur raporu, tanık beyanı, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; davacı tarafın maddi tazminat taleplerinden feragat ettiği, davacının trafik kazası sonucu yaralandığı, alınan bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğu gerekçesiyle maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat davasının kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılar .... ve ....dan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalılar ......
Yine dava dilekçesinde dava konusu trafik kazası nedeniyle her bir davacı için ayrı ayrı 15.000 TL manevi tazminat talep edilmiş olup, tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde dava konusu trafik kazasının oluşumunda davalı sigortalı araç malik ve sürücüsü olan ...'ün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, kaza sırasında dava konusu aracın davacılardan ...'in kullandığı, sürücü ...'in eşi olan diğer davacı ...'...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, 09/03/2016 günü saat 13.55 sılarında davacı sürücü ................ yönetimindeki ............... plakalı otomobil ile ................ ili ............. yolu üzerinde Kantar alt Köprülü yolu çıkışında ............. yönünde yolun en sağ şeridinde seyir halinde iken, davalı sürücü........... yönetimindeki diğer davalı şirkete sigortalı olan .............. plakalı otomobilin sağ kısımlarıyla............ plakalı otomobilin sol arka yan tarafına çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; dava dışı müteveffa ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı beton trans mikser kamyon araç ile Konya İli, ... İlçesi, Gülpınar Oduncu kara yolunun 1 km'sinde 04/03/2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde müvekkilinin hayati tehlike geçirerek yaralandığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında ve trafik kazası tespit tutanağından görüleceği üzere dava dışı müteveffa ...'in sebebiyet verdiği trafik kazasında tali, davalı ... İnşaat ve Ticaret A.Ş. Yetkililerinin asli kusurlu olduğunu, trafik kazasına karışan ... plakalı sayılı aracın malikinin davalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 20/04/2010 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı tarafın tam kusurla neden olduğu trafik kazasında yaralanması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemiş, yargılama aşamasında maddi tazminat istemi atiye bırakılmıştır. Yerel mahkeme, manevi tazminat istemini kısmen hüküm altına almıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın tazminat (Trafik Kazası (maddi hasarlı) Nedenli) davasından ibaret olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 4.maddesinin 1-a, maddesi "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda,... töngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. " gereğince davacının ticari nitelikteki aracı ile (çekici)davalının ticari nitelikte ki aracının (kamyonet ) kazasını konu edinmesi gereği davaya Asliye Ticaret Mahkemeleri bakmakla görevli olup Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 7.7.2021 tarih 608 sayılı kararı ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi Yargı çevresinde kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
BORÇLAR KANUNU [ Madde 46 ] "İçtihat Metni" Davacı Zafer vekili tarafından, davalı İçişleri Bakanlığı aleyhine 27.10.2004 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20.12.2005 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun ge-rektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle daimi işgücü kaybı ve manevi tazminat...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/73 değişik iş sayılı dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, kusur raporları, tazminat bilirkişisi raporu, tüm dosya kapsamı....
