Akdeniz Sigorta A.Ş. ve diğerleri aleyhine 31/03/2004 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl dosya ve birleşen dosyada davacı ... için maddi tazminat isteminin kabulüne, diğer davacılar yönünden asıl ve birleşen dosyada maddi tazminat taleplerinin reddine; davacıların manevi tazminat taleplerinin ise, tüm davacılar yönünden asıl davada kabulüne; birleşen davada ise manevi tazminatın ikinci kez talep edilememesi nedeni ile tüm davacılar yönünden reddine dair verilen 17/05/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davalı ...'ın temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacının talebi geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile maruz kaldığı sakatlık yüzünden iş gücü kaybı sebebiyle meydana gelen maddi zararın, tedavi ve bakım giderlerinin zorunlu trafik sigortası ve işverenin sorumluluğu kapsamında davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yöneliktir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, trafik kaydı dava dışı şahsa ait bulunan aracın kendi kullanımında iken geçirdiği trafik kazası nedeni ile uğradığı maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup, taraflar arasında bir sözleşme ilişkisi bulunmadığından, kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 08/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile davacının, davalıdan maddi tazminat talebine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Dosya kapsamından; 09/10/2010 tarihinde davalı sigorta şirketine --- sigortalı dava dışı üçüncü kişi ----- yönetimindeki ----- plakalı aracın tek taraflı olarak kaza yapması sonucunda araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı ve bu yaralanması nedeni maddi tazminat talep ettiği anlaşılmıştır.Dava, trafik kazası sonucu oluştuğu iddia edilen bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/575 Esas KARAR NO : 2021/443 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/11/2016 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ plakalı aracın -------ile meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araç içinde yolcu konumunda bulunan---- ağır yaralandığını ve malul kaldığını, ceza soruşturmasının şikayetçi olunmaması nedeni ile Kavuşturmaya yer olmadığı kararı ile sonuçlandığını, davalı ---------- ile teminat altında olan araç sürücüsünün tam kusuru ile meydana gelen trafik kazası nedeni ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ------------------maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini takip eden 8 işgünü bitim tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin talep hakkında Ankara 11. Asliye Hukuk ve 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Talep, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi, talebin, trafik kazası nedeniyle tazminat talebi olduğu, taraflar arasında akdedilmiş sigorta sözleşmesi bulunmadığı, davanın hukuki dayanağının haksız fiil hükümleri olduğu, Zorunlu Mali mesuliyet sigortasının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu (KTK)'nda düzenlenen sigorta olduğu, davanın yasal dayanağının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiil sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın yaralanma ile sonuçlanan trafik kazası nedeniyle ... şirketi de dahil olmak üzere davalılardan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Haksız fiil, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, tazminatın mahiyeti ve kapsamı hakkında çeşitli hükümlere yer verilmiştir....
ATK ABD Başkanlığından alınan raporda gelişen durum nedeni ile %26,2 oranında maluliyetin oluştuğunun tespit edildiğini, bu nedenle mahkemece gelişen durum nedeni ile davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile meydana geldiği iddia olunan maluliyet nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili her ne kadar Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde alınan maluliyet raporunda müvekkilinin maluliyetinin bulunmadığının tespit edildiğini, ancak sonradan Ç.Ü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/1777 Esas KARAR NO:2022/354 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :07/11/2014 KARAR TARİHİ:26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------ tarihi kazasına, -------numaralı------ ile sigortalı, sürücü------ sevk ve idaresindeki ----- ile, diğer davalı -----numaralı---- ile----- sevk ve idaresindeki---- karıştığı, davacının ----- yolcu olduğu kaza sonrasında daimi iş görmezliğinin oluştuğu, belirtilerek, fazlaya ilişkin talep ve tedavi ilğ manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla---- meslekte kazanma gücü kaybı ve ----geçici işgücü kaybı tazminatının ----- tarihinden itibaren avans faizi İle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat....tarafından, davalı ... aleyhine 25/01/2007 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeni ile yaralanmadan dolayı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, trafik kazası nedeni ile yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
