"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazası sonucu araçta oluşan hasar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkin olup, Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesine göre Yüksek 3. Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 5.5.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşıma ilişkisi dışındaki maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca dosyanın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle Dairemizin görevsizliğine, dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekilleri Avukat ..., Avukat ..., Avukat ..., Avukat ..., Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/04/2013 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/12/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; trafik kazası nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillleri tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Adana 4.Asliye Hukuk ve Adana 5.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalı şirkete ait, davalı ...'nin sürücüsü olduğu vasıta ile davacıya çarpması sonucu uğranılan zararın giderilmesine yönelik tazminat istemine ilişkindir. Adana 4.Asliye Hukuk Mahkemesince, Türk Medeni Kanununun 369.maddesi kapsamında ev başkanının sorumluluğu esasına ve velayet hakkına ilişkin olarak açılan davanın Aile Mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilip görevsizlik kararı verilmiştir. Adana 5.Aile Mahkemesi ise, davalıların oğlunun trafik kazası sonucu verdiği zararın davalılardan velayeten tahsiline ilişkin açılan davanın ev başkanının sorumluluğuna ilişkin olmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Ankara 7. Asliye Hukuk ve Ankara 6. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalı şirkete ait, davalı ... 'in sürücüsü olduğu vasıta ile davacıya çarpması sonucu uğranılan zararın giderilmesine yönelik tazminat istemine ilişkindir. Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesince, Türk Medeni Kanununun 369. maddesi kapsamında ev başkanının sorumluluğu esasına ve velayet hakkına ilişkin olarak açılan davanın Aile Mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilip görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 6....
Ancak davacı yanın 1.000,00-TL maddi tazminat talebinin ne kadarının hangi alacak kalemine ilişkin olduğu anlaşılamamaktadır. Açıklanan nedenle Sayın Mahkeme tarafından davacı yanın maddi tazminat talebinin ne kadarının hangi alacak kalemine ilişkin olduğunun açıklattırılmasına karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz.Dava konusu kazaya karışan ... plakalı araç ... poliçe numarası ile 15.09.2014-15.09.2015 tarihleri arasında, ... plakalı araç ... poliçe numarası ile 20.02.2015-20.02.2016 tarihleri arasında müvekkil şirket nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile teminat altına alınmıştır. Müvekkil şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlıdır....
ancak herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını belirterek, ---tarihinde medyana gelen trafik kazası nedeni ile yaralanan yolcu davacı için; fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik; ---- belgelendirilemeyen tedavi giderleri, --- manevi tazminatın davalı ----- diğer davalılar araç sürücüsü, maliki ve işleteninden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sigorta Şirketi olduğu, dava konusunun 22/08/2020 tarihli trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlıkların aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasında trafik kazasında vefat eden murisin anne ve babası tazminat talep etmiş, ...14. Asliye Ticaret Mahkemesinde yürüyen davada ise murisin eşi ve çocukları destekten yoksun kalma tazminatı talep etmişlerdir....
ve trafik sigortacısınca ödeme yapılıp yapılmadığının da araştırılmasının faydalı olabileceği, ------her halukarda iş kazası olması nedeni ile dava konusu olayda trafik kazası olmadığına kanaat getirilmesi halinde; işveren ------ poliçe teminatları dahilinde tazminat talep edilebileceği, davalı trafik sigorta şirketinin düzenlediği trafik sigotta poliçesinde manevi tazminat teminatının bulunmadığı, diğer davalı sigorta şirketince tanzim edilen işveren mali sorumluluk sigortası ile manevi tazminat teminatının sağlandığı, davacı tarafından ödenen tazminatın fer'ileri ve faiz balangıcı bakımından takdirin mahkemeye ait olduğu, İcra inkar tazminatı hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu, uyuşamazlık hakkında yalnızca görüş bildirildiğine yönelik rapor tanzim edilmiş olduğu görülmüştür....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, ---- tarihli trafik kazası nedeni ile davacının, davalıdan tazminat talebine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; --- tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda davacının ---- araçta yolcu olarak bulunduğunu ve meydana gelen kazada yaralandığı belirtilerek davacının iş bu haksız fiil sonucunda fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----- bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte tahsili noktasında toplandığı anlaşılmıştır....
