Yargılamaya konu yaralamalı trafik kazası 13.06.2016 tarihinde gerçekleşmiş, işbu manevi tazminat davası 31.10.2019 tarihinde açılmıştır. 2918 sayılı KTK'nın 109. Maddesinde: 'Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. (...) Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir.' hükmü düzenlenmiştir. Meydana gelen trafik kazası nedeni ile Samsun 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/803 Esas 2018/283 Karar sayılı dosyası üzerinden taksirle bir kişinin yaralanmasına sebep olma suçundan yargılama yapıldığı ve mahkumiyet hükmü kurulduğu, bu durumda tazminat davası açmak için öngörülen zamanaşımı süresinin 5237 sayılı TCK nın 66....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... 3. İş ile 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacıların murisinin trafik kazası sonucu hayatını kaybettiği, taksi şöförünün Levent Taşkın, araç malikinin de ... Dönertaş olduğu, taraflar arasında herhangi bir hizmet ilişkisi bulunmadığı anlaşılmaktadır. 5521 Sayılı İş Mahkemesi Yasasının 1. maddesine göre; iş yasasına göre işçi sayılan kimselerle işveren arasında iş akdinden ... veya iş yasasına dayanan her türlü uyuşmazlıklarda iş mahkemeleri görevlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı - karşı davacı ... ... gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü olduğu aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü belirterek araç hasarı nedeni ile 39.000,00 TL maddi ve yaşanan sıkıntılar nedeni ile 10.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir. Karşı davada davacı ... ... aracında meydana gelen hasar nedeni ile 10.000,00 TL maddi ve yaşanan sıkıntılar nedeni ile 20.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin talep hakkında Ankara 12.Asliye Ticaret ve 18.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Talep, trafik kazası nedeniyle iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi, talebin, trafik kazası nedeniyle tazminat talebi olduğu, taraflar arasında akdedilmiş sigorta sözleşmesi bulunmadığı, davanın hukuki dayanağının haksız fiil hükümleri olduğu, gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin talep hakkında Ankara 9.Asliye Ticaret ve 18.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Talep, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi, talebin, trafik kazası nedeniyle tazminat talebi olduğu, taraflar arasında akdedilmiş sigorta sözleşmesi bulunmadığı, davanın hukuki dayanağının haksız fiil hükümleri olduğu, gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/05/2012 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, maddi tazminat davasının feragat nedeni ile reddine dair verilen 10/09/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava ölüm nedeni ile uğranılan destekten yoksun kalma niteliğindeki zararın tazminine ilişkin tazminat davasıdır. Dava ve cevap dilekçeleri birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın davacıların desteğinin vefat etmesi nedeniyle, davacıların destekten mahrum kalma tazminatına hak kazanıp kazanmadıkları, kazaya karışan tarafların kusurları, olayın trafik kazası olup olmadığı, varsa tazminatın hesabına dair olduğu anlaşıldı. Mahkememizce görevlendirilen adli trafik uzmanı bilirkişi ...hazırladığı 07/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, sigorta şirketi tarafından açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Yerel Mahkeme tarafından davanın zamanaşımı nedeni ile usulden reddine karar verilmiş, verilen karar davacı sigorta şirketi vekili tarafından zamanaşımının KTK'nın 109. maddesi ile trafik sigortası genel şartlarının C.8. maddesine göre belirlenmesi gerektiği, trafik kazası tespit tutanağına göre yargılamaya konu kazanın yaralamalı trafik kazası olduğu, Kavak Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/95 soruşturma sayılı dosyasının bulunduğu, bu nedenle ceza yasasında tanımlanan uzamış zamanaşımı süresinin geçerli olduğu, ödeme tarihleri göz önünde bulundurulduğunda zamanaşımının tamamlanmadığı gerekçesi ile istinaf edilmiştir. 2918 sayılı KTK'nın 109/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, trafik kazası sonucu oluşan hasarın ödenmesi nedeni ile rücuen tazminat istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı'nın raporu ve tüm dosya kapsamından, davacıların murisinin 21/03/2021 tarihinde geçirdiği kazanın 5510 sayılı Kanunun 13. maddesine kapsamında iş kazası olmadığının anlaşıldığı, dava konusu kaza nedeni ile talep edilecek tazminatların haksız fiil nedeni uğranılan zararların tazminine ilişkin olması nedeni ile davaya genel mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçesiyle, göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. III. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
