Davacı Burçin Başaran'ın 11/08/2017 tarihli trafik kazası sonucu yaralanması neticesinde, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 27/09/2021 tarihli raporda, özür oranının %30 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu tespit edilmiştir. Mahkememiz davasına konu trafik kazası nedeni ile tarafların kusur oranlarının tespiti ve davacının talep edebileceği tazminat miktarının hesaplanması amacı ile dosya Bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 06/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davalı Unıco Sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ... ...'in karışmış olduğu kazanın oluşumunda %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2019 NUMARASI : 2016/136 ESAS- 2019/306 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Diyarbakır 2....
Dava konusu olay yaralamalı ve ölümlü trafik kazası olması nedeni ile kaza tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 85/1 ve 66/1-d maddeleri gereğince, ceza dava zamanaşımı 15 yıldır. Kaza tarihi olan 15/07/2006 tarihi ile dava tarihi 03/06/2019 tarihi dikkate alındığında 15 yıllık ceza dava zamanaşımının dolmadığı anlaşılmasına göre Mahkemece davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
Dava konusu olay yaralamalı ve ölümlü trafik kazası olması nedeni ile kaza tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 85/1 ve 66/1- d maddeleri gereğince, ceza dava zamanaşımı 15 yıldır. Kaza tarihi olan 15/07/2006 tarihi ile dava tarihi 03/06/2019 tarihi dikkate alındığında 15 yıllık ceza dava zamanaşımının dolmadığı anlaşılmasına göre Mahkemece davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1- a/6. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davanın trafik kazası nedeni ile yaralanan davacı --- yönünden daha önce açılan maddi tazminat davasından mahkemece hükmedilen maddi tazminat miktarından bakiye kalan tazminatın davalıdan talep edilip edilemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı----tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralandığı bu nedenle ---dava açıldığı mahkeme tarafından, davacı küçüğün kaza sonrası yaralandığı ve %9 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, geçici iş göremezlik süresinin ise 6 ay olduğu, kazada kusursuz olduğu belirlemelerine göre aktüer hesabı yapıldığı, davacı tarafın davasını HMK 107....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, davacılar tarafından davalı şirkete yatırılan katkı paylarının hesaplarına geçmemesi nedeni ile yatırmış oldukları katkı paylarının iadesine yönelik alacak istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 19.01.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümün düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı kararı ile trafik kazası ve sigorta hukuku ile ilgili olarak dairemize verilen işler: 1)Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dahil) 2)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesinden (6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1301. maddesi) kaynaklanan ve kasko sigortası ile ilgili rücuan tazminat davaları 3)Sigortalının kendi trafik kasko sigortasına, trafik sigortasının da kendi sigortalısına karşı açtığı tazminat davaları ile yolcu taşıma ilişkisi dahil sigortanın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 05/05/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/07/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Hükmüne uyulan Dairemizin 20/01/2021 tarihli 2020/3482 Esas ve 2021/111 Karar sayılı ilamında “bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma nedeni ve gerekçelerinin kararda tartışılmadığı, olay tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı BK’nın 47. maddesi, olayın oluş şekli ve olay tarihi gözetildiğinde davacı yararına daha üst seviyede tazminata hükmedilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeni ile destekten yoksun kalmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... vd. tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 17/07/2007 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeni ile ölümden dolayı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/05/2012 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 26/11/2013 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı asil ... ve vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan davacılar adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi....
in sevk ve idaresinde olan 16 ... 23 plakalı araç ile 11/12/2013 tarihinde yaya olarak yürümekte olan davacıya çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana gelmiştir. 16 ... 23 plakalı aracın ZMM Sigortası 25/06/2013-2014 dönemi için 68313124 nolu poliçe ile davalı sigorta şirketi tarafından yapılmıştır. Davacının şikayetçi olmaması nedeni ile dava dışı ... hakkında takipsizlik kararı verilmiştir. Davacının müracaatı üzerine Bursa Devlet Hastanesi tarafından 19/08/2014 tarih 4538 nolu engelli sağlık kurulu raporu verilmiştir. Bu rapora göre; davacının %51 oranında engelli olduğu belirlenmiştir. Davacı trafik kazası nedeni ile %51 oranında malul kaldığını belirterek, malul kalması nedeni ile maluliyet tazminatı talep etmektedir. Davalı, davanın reddini talep etmiştir. Tarafların tüm delilleri toplanarak davacının malul kalıp kalmadığı hususunda rapor alınmıştır. Alınan 18/04/2016 tarihli rapora göre; davacının malul kalmadığı belirtilmiştir....
